Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-276/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33а-276/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Кориговой М.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре Балаеве Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пятаевой Л.В. на решение Малгобекского городского суда от 26 декабря 2017 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Пятаевой Лидии Васильевны к УВМ МВД по Республике Ингушетия об оспаривании решения административного органа.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Пятаева Л.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате начала военных действий она покинула место постоянного проживания в Чеченской Республике и временно обосновалась на территории Республики Ингушетия, где ей предоставлен статус вынужденного переселенца. Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия 27 ноября 2017 г. ей отказано в очередном продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на последующий год в связи с выплатой компенсации за утраченное жилье и имущество в размере 350000 руб., а также в связи с тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 48.5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Считая данный отказ нарушающим ее права и законные интересы, просит признать решение УВМ МВД по Республике Ингушетия, выразившееся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, незаконным и необоснованным и обязать ответчика продлить срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Малгобекского городского суда от 26 декабря 2017 г. в удовлетворении требований административного истца отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Административный истец Пятаева Л.В. и ее представитель Точиев Б.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя административного ответчика Евлоевой М.Р., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В силу ст. 96 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
Из протокола судебного заседания от 26 декабря 2017 г. следует, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца Пятаевой Л.В. При этом каких-либо сведений о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на указанную дату, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от 26 декабря 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Пятаевой Лидии Васильевны к УВМ МВД по Республике Ингушетия об оспаривании решения административного органа отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
