Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2760/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-2760/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 и ФИО13 к Собранию депутатов СП "сельсовет Впередовский" об отмене решения Собрания депутатов от <дата>, по апелляционной жалобе административных истцов ФИО13 и ФИО12 на решение Кизлярского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО12, и N обратились в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов СП "сельсовет Впередовский" о признании незаконным решения о выборах Главы СП "сельсовет Впередовский" от <дата> и отмене указанного решения о выборах главы СП "сельсовет Впередовский".
В обоснование иска указано, что они - двое из шести кандидатов на должность Главы СП "сельсовет Впередовский", представленных конкурсной комиссией, с <дата> находились на стационарном лечении в больнице, и подали в конкурсную комиссию заявления об отложении заседания комиссии в связи с заболеванием. Однако, собрание представительного органа по избранию Главы администрации СП "сельсовет Впередовский" проведено без их участия и с существенными нарушениями норм действующего законодательства, уставных требований, а также их права быть избранными на указанную должность. Считают, что сессия депутатов Собрания депутатов СП "сельсовет Впередовский", об избрании главы СП "сельсовет Впередовский", проведена без утверждения повестки дня, без избрания секретаря заседания. Кроме того, не создана счетная комиссия для подведения итогов тайного голосования, а избрание главы СП "сельсовет Впередовский" открытым голосованием, противоречит принципам избирательного права.
Решением Кизлярского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
С этим решением не согласились административные истцы ФИО12 и N, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
На заседании судебной коллегии ФИО12, N и их представитель - адвоката ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, однако изменили требования и просят отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение.
На заседании судебной коллегии Глава администрации СП "сельсовет Впередовский" ФИО5, а также адвокат ФИО6 просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
Судом первой инстанции установлено, что решением Собрания депутатов сельского поселения "сельсовет Впередовский" <адрес> Республики Дагестан N от <дата>, утверждено Положение о порядке и условиях проведения конкурса на замещение должности главы сельского поселения "сельсовет Впередовский."
Решением Собрания депутатов СП "сельсовет Впередовский"N от <дата>, объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы СП "сельсовет Впередовский.
Согласно размещенной в печатном издании - газете "Степные вести" от <дата> информации, объявлено об условиях проведения конкурса на замещение должности главы СП "сельсовет Впередовский".
Распоряжением N от <дата> временно исполняющего обязанности главы муниципального района "<адрес>" ФИО7, назначены члены конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования сельского поселения "сельсовет Впередовский" муниципального района "<адрес>".
Согласно протокола N от <дата> заседания комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы сельского поселения "сельсовет Впередовский" от <дата>, утверждены кандидаты, допущенные к участию во втором этапе конкурса, в числе которых истцы ФИО12 и N
Согласно протокола N от <дата> заседания комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы сельского поселения "сельсовет Впередовский" от <дата>, Собранию депутатов СП "сельсовет Впередовский" представлены шесть кандидатов для избрания на должность главы СП "сельсовет Впередовский", в числе которых не явившиеся на второй этап конкурса истцы ФИО12 и ФИО1.
Пунктом 52 главы 5 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП "сельсовет Впередовский" установлено, что неявка кандидата в установленное время для участия во втором этапе конкурса считается отказом от участия в конкурсе.
Согласно протокола N от <дата> сессии Собрания депутатов СП "сельсовет Впередовский", Главой сельского поселения "сельсовет Впередовский" единогласно избран кандидат ФИО14 Проголосовавших за кандидатов ФИО12 и ФИО13, не имеется.
Решением Собрания депутатов СП "сельсовет Впередовский" N от <дата> на должность главы СП "сельсовет Впередовский" избран ФИО14
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 38 названного Кодекса сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч.4 ст. 38 КАС РФ).
Административными ответчиками согласно части 5 статьи 38 КАС РФ могут быть органы государственной власти, иные государственные органы... должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Главой 13 КАС РФ предусмотрен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.
<дата> судья вынес определение о принятии дела к производству и подготовке, назначив ее на 15 часов <дата>. Однако в этом определении отсутствуют указания на действия, которые следует совершить сторонам.
Статьей 135 КАС РФ предусмотрены действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству.
Судом эти действия предприняты не были.
В соответствии с п. 59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", как следует из части 2 статьи 138 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ; ненадлежащее извещение их о времени и месте проведения предварительного судебного заседания является препятствием для его проведения.
В определении, направляемом лицам, участвующим в деле, вместе с извещением о проведении предварительного судебного заседания, разъясняется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ).
Получение (вручение) названного определения свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу.
Вместе с тем в случае своевременного поступления от не явившегося в предварительное судебное заседание лица, участвующего в деле, возражений относительно рассмотрения административного дела в его отсутствие в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств и (или) ознакомления с доказательствами, представленными другими участниками процесса, либо иными заслуживающими внимания причинами судья назначает другую дату судебного разбирательства административного дела по существу.
12 января 2021 года судьей вынесено определение о назначении дела к судебному заседанию на 14 часов 21 января 2021 года.
В соответствии со ст. 139 КАС РФ
1. Суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.
2. Суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)
21 января 2021 года суд начал рассмотрение дела, при этом ФИО14 указан в качестве ответчика - Главы администрации СП "сельсовет Впередовский", в то время, как судом он не был привлечен в качестве ответчика, а указан в административном иске, как представитель административного ответчика - Собрания депутатов СП "сельсовет Впередовский".
Вместе с тем данные об извещении административного ответчика - Собрания депутатов СП "сельсовет Впередовский" на это заседание в деле отсутствуют.
<дата> судом было вынесено определение о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого административного дела об обжаловании итогов голосования С. Вперед, <адрес>.
<дата> производство по делу было возобновлено и дело назначено на 14 часов <дата>.
В деле имеются отчеты о доставке СМС-сообщений, том числе истцам и ФИО14
Однако доставлены эти отчеты истцам ФИО12 в 15 часов 41 минут, а ФИО13 в 18 часов.
Дело рассмотрено <дата> без участия административных истцов, судом признано, что они извещены надлежащим образом, не явились без уважительных причин.
Вместе с тем эти выводы суда являются необоснованными.
Извещение сторон менее чем за су3тки до назначения судебного заседания, нельзя признать надлежащим уведомлением.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что подписи на расписках о согласии на СМС-извещение выполнены административными истцами под фамилиями не тех, которые указаны в расписках.
Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика - Собрания депутатов СП "сельсовет Впередовский". ФИО8, который участвовал в деле в качестве административного ответчика, будучи не привлеченным судом в качестве такового, полномочия председателя Собрания сложил с <дата> после избрания его Главой администрации СП.
В протоколе судебного заседания в качестве представителя Собрания депутатов указан адвоката ФИО6
Вместе с тем ни доверенности от имени Собрания депутатов ни ордера на право представлять интересы Собрания, у него не было.
Имеющаяся в деле доверенность от имени ФИО8 и ордер давали право ему представлять интересы только ФИО8
В деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного ответчика - Собрания депутатов СП и на судебное заседание от <дата>..
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"37. Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 96, статей 182, 201 КАС РФ независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по административному делу, в том числе копии определений о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.
Пунктом 38 этого Постановления установлено, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).
Собрание депутатов СП "сельсовет Впередовский" судом не извещалась, а извещение ФИО8, который сложил полномочия председателя Собрания на момент рассмотрения дела судом, надлежащим извещением ответчика признать нельзя.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить правовой статус лиц, участвующих в деле, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Апелляционную жалобу административных истцов ФИО13 и ФИО12 удовлетворить.
Решение Кизлярского районного суда РД от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский районный суд РД.
Председательствующий А.-Н. К. Джарулаев
Судьи И. А. Гончаров
З. А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 12 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
