Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2760/2020, 33а-174/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33а-174/2021
Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 17 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 о восстановлении срока подачи документов в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области и отмене решения начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Мавлютовой О.В. от 19 мая 2020 года,
установила:
17 сентября 2020 года Южно-Сахалинским городским судом принято решение по вышеуказанному административному иску, которым Ф.И.О.1 в удовлетворении заявленных требований отказано.
22 октября 2020 года на данное решение суда Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 26 октября 2020 года оставлена без движения, как несоответствующая предъявляемым требованиям.
Определением судьи от 17 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на не устранение им указанных в определении судьи недостатков в установленный срок.
В частной жалобе Ф.И.О.1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на невозможность устранения в указанный определением судьи срок недостатков апелляционной жалобы по причине получения его копии по истечении этого срока.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение жалобы осуществляется судьёй единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 26 октября 2020 года апелляционная жалоба Ф.И.О.1 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 10 ноября 2020 года устранить отмеченные в определении судьи недостатки и представить копии апелляционной жалобы по количеству участвующих в деле лиц (л.д.58-59).
Возвращая 17 ноября 2020 года апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что Ф.И.О.1 не устранил недостатки, приведенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 61-62).
Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку копия определения от 26 октября 2020 года получена заявителем только 16 ноября 2020 года, что следует из уведомления о вручении (л.д. 60), то есть за истечением установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Таким образом, несвоевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения фактически лишило административного истца возможности устранить в установленный в определении срок перечисленные в нем недостатки.
При отсутствии сведений о получении административным истцом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суду надлежало рассмотреть вопрос о продлении ему срока устранения недостатков.
При таких данных у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, принимая во внимание представление заявителем 23 ноября 2020 года недостающих копий апелляционных жалоб, прихожу к выводу, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2020 года - отменить.
Дело направить в Южно-Сахалинский городской суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Сахалинского областного суда Н.А.Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
