Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-2759/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 августа 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Насимова Сергея Игоревича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 5 июня 2020 года, которым Насимову С.И. отказано в признании незаконными действий Ковровского городского прокурора
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Насимов С.И. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц. Указал, что Ковровской городской прокуратурой не тщательно проведена проверка по его обращению в отношении майора полиции П. и Ф., подготовивших на него характеристику. Участковый никогда не посещал его по месту жительства, профилактических бесед с ним не проводил, жалоб на него от соседей не получал, к административной ответственности Насимов С.И. не привлекался. Участковый Ф. его никогда не видел и не мог дать оценку его личности. В обоснование доводов представил характеристики от жильцов дома и учебного учреждения.
Решением Ковровского городского суда от 05.06.2020 Насимову С.И. отказано в признании незаконными действий Ковровского городского прокурора.
В апелляционной жалобе Насимов С.И. просит решение отменить, рассмотреть его жалобу по существу, признать представленную характеристику непригодной, ошибочной, восстановить в отношении него законность и справедливость.
Указал, что просил прокуратуру проверить его доводы относительно представленной характеристики, представить подтверждение указанным в характеристике сведениям за период его нахождения на свободе с 25.11.2017 по 12.03.2018, и наказать П. и Ф. дисциплинарно и обязать принести ему извинения. По данной жалобе никакой проверки проведено не было, за указанный период никаких нарушений он не совершал. Ни прокуратура, ни МВД не подтвердили проведение какой-либо проверки по приведенным им доводам. Участковые представляют сведения по прошлым правонарушениям, в связи с чем они учтены повторно при его осуждении, что нарушает его права. Полагает, что прокуратура должна была рассмотреть его жалобу, не передавая в другие органы. Указывает, что суд не рассмотрел по существу его жалобу.
Возражения на жалобу представлены ОМВД России "Ковровский".
Насимов С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал посредством видеоконференц-связи.
Выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика прокуратуры Владимирской области Денисова А.А., представителя заинтересованных лиц УМВД России по Владимирской области ОМВД России "Ковровский" Сидоровой Ю.В., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые в силу ст. 306 КАС РФ вправе истребовать по собственной инициативе.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Основанием для отмены является, в том числе нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В данном случае судом допущены такие нарушения, что в соответствии со ст.309 КАС РФ влечет отмену его решения.Рассматривая дело по правилам главы 22 КАС РФ, суд не определилтребования, подлежащие рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, а именно, предусмотренные частью 1 статьи 218 и пунктами 2,3,4 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ.
В нарушение положений указанных норм, жалоба Насимова С.И. не содержит сведений о том, чьи именно действия (бездействие) или решение он обжалует, в чем именно они заключаются, когда совершены. При этом в судебных заседаниях 20.05.2020 и 05.06.2020 Насимов С.И. пояснял, что не согласен с указанием в его характеристике информации о его поведении не за период его нахождении на свободе, а по старым правонарушениям, которые учтены в предыдущих судимостях. Его жалобы в органы прокуратуры, по существу не дали результата. Ссылается на свои жалобы от 08.04.2019 на сотрудника МО МВД России "Ковровский" П., адресованную Прокуратуре г.Москвы и от 23.09.2019 на бездействия органов прокуратуры Владимирской области и Ковровской городской прокуратуры и МО МВД России "Ковровский", адресованную Генеральной прокуратуре Российской Федерации. В обеих жалобах он просил привлечь П. к дисциплинарной ответственности и обязать принести ему извинения.
Из апелляционной жалобы на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05.06.2020 также следует, что целью обращения Насимова С.И. в суд являлась проверка информации, содержащейся в его характеристике, копия которой в материалах дела отсутствует.
По смыслу положений части 2 статьи 38, пункта 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 178, части 2 статьи 220, части 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, в рамках административного дела суд рассматривает требования, заявленные административным истцом. Данные требования должны содержаться в административном исковом заявлении, для которого КАС РФ предусматривает письменную форму (статья 125).
В данном случае судом рассмотрены требования, не указанные в заявлении административного истца и явно из заявления или объяснений, данных в судебных заседаниях, не вытекающие. При этом административным ответчиком суд определиллицо, которое в таком качестве в заявлении не указано и не может быть однозначно определено исходя из содержания заявления.
Суд первой инстанции не предложил административному истцу на стадии принятия, подготовки дела к судебному разбирательству или рассмотрения дела уточнить заявленные требования, в чем именно состоит обжалуемое решение, действие или бездействие и кто его принял (совершил).
Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что не позволило определить предмет спора, состав лиц, участвующих в деле, обстоятельства, подлежащие доказыванию, свидетельствует о необоснованности принятого решения и влечет его отмену.
В силу положений части 3 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не вправе устранить указанные недостатки, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 5 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Судьи: А.В.Семёнов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
