Определение Сахалинского областного суда от 21 января 2021 года №33а-2759/2020, 33а-173/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33а-173/2021
Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Невельского городского суда от 12 ноября 2020 года об отказе в применении мер предварительной защиты,
установила:
05 ноября 2020 года Ф.И.О.4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие призывной комиссии муниципального образования "Невельский городской округ", выразившееся в невручении ему копии заключения (решения) по итогам рассмотрения 29 октября 2020 года заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложить на указанную комиссию обязанность предоставить ему такую копию.
В обоснование административного иска указал на то, что в нарушение положений действующего законодательства решение призывной комиссии, заседание которой состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ему до настоящего времени не вручено.
06 ноября 2020 года административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело N.
11 ноября 2020 года административный истец представил заявление, в котором заявил дополнительные требования: о признании незаконными действий военного комиссариата Сахалинской области (отдел в <адрес>), выразивших в осуществлении в отношении него мероприятий по призыву на военную службу в отсутствие мотивированного решения призывной комиссии по итогам рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; признании незаконными действий военного комиссариата Сахалинской области по составлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно административный истец предъявил в суд заявление о применении мер предварительной защиты по данному делу в виде возложения на военный комиссариат обязанности приостановить в отношении него мероприятия по призыву на военную службу до разрешения спора по существу заявленных им административных исковых требований.
В обоснование заявления указал на то, что в отсутствие принятого призывной комиссией заключения (решения) по его заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной военной службой военным комиссариатом в отношении него осуществляются мероприятия по призыву на военную службу, что несовместимо с его религиозными взглядами, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения его прав и законных интересов, в том числе создается опасность его незаконного преследования в административном и уголовном порядке. Считает, что без принятия таких мер до принятия судом решения по административному делу защита его прав и свобод будет невозможна.
Определением судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску отказано.
В частной жалобе Ф.И.О.4 просит определение судьи отменить, удовлетворить его заявление. Указывает на незаконность принятого судебного акта и на допущенные судьей нарушения норм материального права. Не соглашается с выводами суда, которые, по его мнению, носят предположительный характер. Кроме того, считает, что проводимые военным комиссариатом в отношении него призывные мероприятия являются противоправными, поскольку решение по заявлению о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, до настоящего времени не получено.
Относительно доводов частной жалобы поступили письменные возражения Военного комиссариата города Невельск и Невельского района, в которых указано на то, что решение призывной комиссии от 29 октября 2020 года было оглашено сразу же после его принятия в присутствии Ф.И.О.1, в связи с чем мероприятия по призыву на военную службу проводились в отношении него на законных основаниях, в связи с возбуждением в отношении него 03 декабря 2020 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи N УК РФ, он не подлежит призыву на военную службу, все мероприятия по призыву на военную службу в отношении него прекращены.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно части 2 данной статьи суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).
В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Как следует из материалов дела, поступивших в распоряжение суда первой инстанции до рассмотрения заявления о применении мер предварительной защиты, 29 октября 2020 года призывной комиссией муниципального образования "Невельский городской округ" Сахалинской области отказано в удовлетворении заявления Ф.И.О.1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Ф.И.О.4 вручена повестка о явке в военкомат ДД.ММ.ГГГГ к 9:00 часам для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, и на призывную комиссию.
В связи с его неявкой, военный комиссар г. Невельска и Невельского района 05 ноября 2020 года обратился в ОМВД России по Невельскому городскому округу об установлении местонахождения Ф.И.О.1 и его доставлении для составления протокола об административном правонарушении. Ф.И.О.4 в этот же день направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ к 9:00 часам для составления протокола об административном правонарушении и повестка на это же время для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним.
Из представленных административным ответчиком сведений следует, что решение о призыве Ф.И.О.3 на военную службу не принято.
Отказывая в удовлетворении заявления Ф.И.О.1 о принятии мер предварительной защиты, судья исходила из того, что основания для применения таких мер отсутствуют.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, правильно примененным судом.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Порядок и последствия рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены статьей 12 Федерального закона N 113-ФЗ.
Так, по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (часть 3).
Гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу (часть 6).
Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (часть 7).
При изложенных обстоятельствах требование административного истца о применении мер предварительной защиты в виде приостановлении в отношении него мероприятий по призыву на военную службу не соотносится и несоразмерно заявленным им в административном иске требованиями, касающимися невручения копии решения призывной комиссии от 29 октября 2020 года. Непринятие испрашиваемых мер предварительной защиты не создает явную опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на получение копии указанного решения призывной комиссии, не создает препятствий к их защите. Проведение призывной комиссией мероприятий по призыву Ф.И.О.1 на военную службу также не свидетельствует о наличии обстоятельств, приведенных в части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку прохождение медицинского освидетельствования и призывной комиссии является обязательным как при призыве на военную службу, так и на альтернативную гражданскую службу, до окончания этих мероприятий решение о призыве на военную службу не принимается.
Доводы частной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой по представленному материалу не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Невельского городского суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.1, без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Сахалинского областного суда С.А. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка