Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2759/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33а-2759/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Менц О.П.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Долинский" о продлении И административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика - И на решение Долинского городского суда от 06 сентября 2019 года, которым административный иск удовлетворен: И продлен административный надзор, установленный решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2016 года, сроком на шесть месяцев с оставлением ранее вмененных ограничений.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
30 августа 2019 года начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Долинский" (далее - ОМВД России по городскому округу "Долинский") обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении И срока административного надзора.
В обоснование требований административный истец указал, что 09 сентября 2016 года И освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2011 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2016 года в отношении И установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и определены административные ограничения. 14 сентября 2016 года И поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городскому округу "Долинский", предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и основаниях продления административного надзора. Между тем, в течение 2018 года И дважды привлекался к административной ответственности за нарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом. С учетом приведенных обстоятельств, начальник ОМВД России по городскому округу "Долинский" просил продлить И срок административного надзора на шесть месяцев.
06 сентября 2019 года судом принято вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе И ссылаясь на незаконность решения, просит его отменить либо принять новое решение. Считает, что срок административного надзора может быть продлен только в случае совершения поднадзорным лицом, административных правонарушений, указанных в главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Полагает, что с учетом характеризующего его материала, а также состояния его здоровья, у суда имелась возможность установить менее продолжительный срок административного надзора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции И апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель ОМВД России по городскому округу "Долинский", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Прокурор Ю Н.Д. полагала решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом считала необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на дату начала течения срока продленного административного надзора.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение административного ответчика, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления и продления административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2006 года И был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Преступление отнесено к категории тяжких.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2011 года И был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2006 года отменено и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по данному приговору, назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 16-18).
Наказание И отбывал в ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 3" УФСИН России по Сахалинской области, где постановлением начальника от 28 января 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2016 года в отношении И установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Также установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы территории определяемой границами населенного пункта места жительства или пребывания; явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц (л.д. 15-16).
09 сентября 2016 года И освободился из мест лишения свободы и 14 сентября 2019 года постановлен на учет в ОМВД России по городскому округу "Долинский", как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Ему выдано предупреждение об основаниях продления и прекращения административного надзора (л.д. 17, 18, 19).
В период нахождения под административным надзором И дважды привлекался к административной ответственности: 04 сентября 2018 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 02 декабря 2018 года по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде ареста на десять суток. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу и исполнены (л.д. 24, 25).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом сведений о совершении И в течение года двух административных правонарушений против порядка управления, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления ему административного надзора сроком на шесть месяцев.
Оспариваемое административным ответчиком решение суда первой инстанции по существу является правильным, поскольку выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный надзор может быть продлен только в случае совершения поднадзорным лицом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании приведенного выше пункта 4 статьи 7 Федерального закона N 64-ФЗ, в силу которого совершение административных правонарушений против порядка управления является основанием для продления административного надзора.
Оснований для снижения срока административного надзора, который продлен в пределах срока погашения судимости (09 сентября 2022 года) по указанным в жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает.
Срок административного надзора продлен судом с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, обстоятельств, характеризующих личность И продление административного надзора является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения И преступлений и других правонарушений.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с учетом положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ, решение о продлении административного надзора не является препятствием для обращения И в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности принятого судом решения и не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
Не изменяя решение суда по существу, судебная коллегия считает необходимым изменить редакцию резолютивной части решения суда исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Между тем в решении суда не указан момент, с какого надлежит исчислять продленный И срок административного надзора.
В этой связи резолютивная часть решения подлежит дополнению с учетом приведенных выше разъяснений.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть названного решения суда указанием на то, что продленный И срок административного надзора исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2016 года.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
