Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2759/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33а-2759/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ким Елены Альбертовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, -
по апелляционной жалобе Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 14 августа 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> по состоянию на 28 ноября 2016 года на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 20 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
18 июня 2018 года Ким Е.А., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 65:01:1001004:754, общей площадью 1047 кв. м. (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для завершения строительства объекта "Центр культуры и бытового обслуживания"), расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области, в котором просила определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты>. В обоснованием заявленных требований Ким Е.А. указала на то, что расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей <данные изъяты>, которая не соответствует его рыночной стоимости и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере, кроме того кадастровая стоимость влияет на формирование цены выкупа земельного участка при его приватизации, чем затрагиваются её права и законные интересы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку в обязанности ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала входят лишь обязанности по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, а не осуществление функций по государственной кадастровой оценке, соответственно он не может являться надлежащим административным ответчиком по заявленному административному иску. Считают, что надлежащим ответчиком является Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области. В связи с этим полагают, что судом неверно определен круг лиц, участвующих в деле.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Бакунова А.В. апелляционную жалобу поддержала, представитель административного истца Адылов Д.В. возражал против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 названного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагиваются права и обязанности этих лиц.
Анализ приведенных выше предписаний закона в их системном единстве свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Таким образом, Ким Е.А., будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в муниципальной собственности, обладает правом оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, используемый административным истцом на праве аренды земельный участок образовался в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N на девять земельных участков и поставлен на государственный кадастровый учет 29 ноября 2016 года.
Согласно статье 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных названной статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой изменение кадастровой стоимости.
Согласно отчету ООО Сахалинской оценочной компании "Максимус" от 27 сентября 2017 года N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 28 ноября 2016 года составляет <данные изъяты>
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал достоверной установленную в отчете об оценке итоговую величину рыночной стоимости земельного участка.
Содержащийся в апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Сахалинской области довод о том, что учреждение необоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемого решения в силу того, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом.
Позиция суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Изложенные в решении выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы и подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сахалинского областного суда от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Н.А.КрыловЕ.В.Неволина С.А.Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
