Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-2758/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области к ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Григорьевой Юлии Юрьевне, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области обратилась в суд с административным иском к ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Григорьевой Ю.Ю., УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2020 г. в рамках исполнительного производства о возложении на Администрацию МО "Сафоновский район" Смоленской области обязанности провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ... на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для постоянного проживания в соответствии Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 и выдать административным истцам заключение по результатам данного обследования. В обоснование указала, что Администрацией принимались меры по исполнению решения: привлечена специализированная организация для обследования дома, заключен договор на его обследование, получен технический отчет, однако решение суда не исполнено по объективным причинам, в частности, по причине введения на территории Смоленской области режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции.
В судебном заседании представитель административного истца Федькина Н.В. административный иск поддержала.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - Григорьева Ю.Ю. против удовлетворения административного иска возражала.
От УФССП России по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заинтересованные лица Филинова Н.А., Слесарева Т.А., Щукин В.И. в судебное заседание не явились, представили в суд письменные возражения.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 08.07.2020 г. административный иск удовлетворен частично: размер исполнительского сбора, взысканный с межведомственной комиссии администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2020 г. в размере 50 000 руб. уменьшен до 37 500 руб.
В апелляционной жалобе Администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об освобождении органа местного самоуправления от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении судебного акта, принятие мер по исполнению решения суда и наличие объективных причин, препятствующих его исполнению, в частности, введение ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области, представитель заинтересованных лиц Филиновой Н.А., Слесаревой Т.А., Щукина В.И. - Еронова Е.А. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N ФС 022211997 от 16.01.2020 г., выданного Сафоновским районным судом по делу N 2а-1665/18 от 26.11.2019 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Григорьевой Ю.Ю. 20.01.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1213/20/67039-ИП о возложении на межведомственную комиссию Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ... на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 и выдать административным истцам заключение по результатам данного обследования.
Должником принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что подтверждаются письмами председателя межведомственной комиссии Администрации к заявителям от 23.01.2020 г. NN 069, 070, 071 и 072, согласно которым для детального рассмотрения вопроса по оценке соответствия помещений, расположенных по адресу: ..., требованиям, установленным Положением, межведомственная комиссия будет привлекать специализированную организацию, которая выполнит обследование многоквартирного дома. 03.02.2020 г. между комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации и ООО "Инженерно-технический центр технических регламентов" (ООО "ИТЦ ТР") заключен договор N Г0000267/ТО на тепловизионное обследование качества тепловой защиты конструкций жилого дома по указанному адресу. 26.02.2020 г. межведомственной комиссией Администрации от ООО "ИТЦ ТР" получен технический отчет по проведенному обследованию.
Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности" на территории Смоленской области введены ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Григорьевой Ю.Ю. от 20.02.2020 г. с межведомственной комиссии Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.
Сведений о том, что решение суда исполнено в полном объеме, не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., при этом с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, принятых мер по исполнению решения суда, пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора до 37500 руб.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно расценил данные обстоятельства в качестве существенных для уменьшения размера исполнительского сбора.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, судом правомерно отказано в освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Поскольку доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, административным истцом не представлено, судом обоснованно отказано в освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.
При этом в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что ограничения, введенные в связи с распространением коронавирусной инфекции, привели к невозможности исполнения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств и выражают несогласие с выводами районного суда, что не влияет на законность и обоснованность судебного решения и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
