Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-2758/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Опалева О.М.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К.В.Б. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29 мая 2020 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений К.В.Б., которым постановлено:
Административный иск начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении осужденного К.В.Б.. удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении К.В.Б. на предусмотренный УК РФ для погашения судимости срок 3 года, т.е. до <дата> и административные ограничения в виде:
- запрета на выезд за пределы <данные изъяты>, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения;
- установления обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного К.В.Б. В обоснование иска указано, что К.В.Б. осужден приговором <данные изъяты> по части 1 статьи 161, с учетом статей 70, 71 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в период нахождения К.В.Б.. под административным надзором. Административный ответчик освобождается из ФКУ ИК-1 <дата>, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет. На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ просили установить в отношении К.В.Б.. административный надзор и административные ограничения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда К.В.Б. не согласился, в апелляционной жалобе указывая на отсутствие оснований для установления административного надзора, выражает несогласие со сроком, на который установлен административный надзор, и видами административных ограничений.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Тарасова И.В. указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании К.В.Б.. поддержал требования апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что в период совершения преступления в отношении него не был установлен административный надзор. В период отбывания наказания был трудоустроен, допустил всего одно нарушение порядка отбывания наказания.
Выслушав К.В.Б.., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей, что решение суда необходимо изменить в части срока административного надзора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ) и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором <данные изъяты> К.В.Б.. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ в 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в его действиях установлен особо опасный рецидив.
В связи с освобождением <дата> из мест лишения свободы по отбытию наказания по данному приговору решением Омутнинского районного суда Кировской области от 06 мая 2015 года в отношении К.В.Б. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости - по <дата> включительно. Также ему данным решением установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства или местом пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации или пребывания.
В период нахождения под административным надзором К.В.Б.. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ. И за совершение этого преступления был осужден приговором <данные изъяты> к лишению свободы.
Таким образом, административный надзор в отношении К.В.Б.. прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
Приговором <данные изъяты> года К.В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем был осужден, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен простой рецидив преступлений. Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области <дата> по отбытии срока наказания.
Разрешая административные исковые требования, суд в качестве основания установления административного надзора указал на наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести по приговору <данные изъяты>.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что К.В.Б.. имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем срок административного надзора судом установлен неверно.
Положениями частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из ест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).
В учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при установлении срока административного надзора неправильно принял во внимание судимость по приговору <данные изъяты>.
В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор К.В.Б.. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> на основании пункта 3 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
С учетом изложенного, решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29 мая 2020 года в части срока установления административного надзора подлежит изменению, и административный надзор в отношении К.В.Б. должен быть устанавлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - до <дата>, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Все перечисленные в пункте 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике К.В.Б.. характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>.
С учетом изложенного, установленные административные ограничения соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности К.В.Б. и его поведении в период отбывания наказания, приведенным в характеристике исправительного учреждения,
Судебная коллегия при этом отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.
Указание К.В.Б.. о том, что в период отбывания наказания им было допущено всего одно нарушение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, был трудоустроен, в связи с чем не может характеризоваться отрицательно, судебной коллегией отклоняются.
Установление административного надзора связано с непогашенной и неснятой судимостью за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, и поведение ответчика во время отбывания наказания установлению в отношении него административного надзора не препятствует. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают не только данные о личности ответчика, в том числе наличие поощрений и взысканий, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
При этом у суда сведений о том, что административным ответчиком было обжаловано наложенное на него взыскание либо взыскание было снято или отменено, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся в целом к иной оценке доказательств и не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29 мая 2020 года изменить в части срока административного надзора, установив его до <дата>.
В остальной части решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Б. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
