Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-2758/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Федотовой Н.П., Архипова О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Морозюк И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
9 июня 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Ярославской области на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 января 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск ООО МК "МангоФинанс" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Капустиной Полины Андреевны, допущенное по исполнительному производству N <данные изъяты>, по ненаправлению в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства от 25 июля 2019 года".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
5 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ярославля по гражданскому делу N 2-289/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеевой Н.Н. в пользу ООО МК "МангоФинанс" задолженности по договору займа N <данные изъяты> в размере 11 183 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 223 руб. 66 коп.
Судебный приказ, вступивший 19 апреля 2019 года в законную силу, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлены взыскателем для исполнения в Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.
12 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Капустиной П.А. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Капустиной П.А. от 25 июля 2019 года исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
ООО МК "МангоФинанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Капустиной П.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Волченковой Ю.А., Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Капустиной П.А. по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок, по непринятию процессуального решения по заявленным взыскателем ходатайствам; по непринятию всего комплекса мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Капустиной П.А. от 25 июля 2019 года об окончании исполнительного производства; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Волченковой Ю.А. отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Капустину П.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Ярославской области; в Центр занятости населения; в адресное бюро УМВД России по Ярославской области; в ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества, о смерти должника; в Пенсионный Фонд Российской Федерации и в случае выявлении информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в органы ФНС России для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу должника с составлением акта описи-ареста имущества.
Административные исковые требования мотивированы тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась; при обращении ООО МК "МангоФинанс" в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о направлении ряда запросов в различные организации для установления имущественного положения должника, положительного решения по которому получено не было; постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя с грубым нарушением сроков - 28 октября 2019 года, получено взыскателем 6 ноября 2019 года. Административный истец полагает, что меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, не предприняты.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечён Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.
Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба оснований для его отмены не содержит, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.
Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий (бездействия) по непринятию процессуального решения по заявленным взыскателем ходатайствам, комплекса мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, и признания в этой связи незаконным постановления от 25 июля 2019 года об окончании исполнительного производства. Ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов административного истца не нарушило, в связи с чем в данной части в иске также отказано. Между тем в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в предусмотренный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства такая совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным установлена, в связи с чем требования в указанной части судом первой инстанции удовлетворены.
С указанным выводом и мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их обоснованными.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При рассмотрении административного дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в ряд кредитных организаций, операторам сотовой связи, адресное бюро УВМ УМВД России по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по Ярославской области, Пенсионный Фонд Российской Федерации.
С учётом полученных сведений судебным приставом-исполнителем 22 июля 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 11 406 руб. 66 коп., находящиеся на счетах ПАО "Промсвязьбанк", АО "Тинькофф Банк".
По результатам выхода по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем 24 июля 2019 года составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому местонахождение должника, принадлежащее ему имущество не установлены.
Таким образом, комплекс мер, направленных на установление имущества должника, судебным приставом-исполнителем осуществлён; имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника ФИО отсутствовало, местонахождение должника не установлено.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Капустиной П.А., выразившегося в направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 25 июля 2019 года с нарушением предусмотренного законом срока, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днём его вынесения.
В нарушение данных требований закона постановление об окончании исполнительного производства от 25 июля 2019 года направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя только 28 октября 2019 года, что административными ответчиками не оспаривается.
Доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем положений части 6 статьи 47 названного Закона административными ответчиками не представлено, в связи с чем утверждения административного истца о допущенном административными ответчиками по исполнительному производству незаконном бездействии, ненаправлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства нашли своё объективное подтверждение.
Применительно к частям 9, 11 ст. 226, статье 227 КАС РФ административным истцом в административном исковом заявлении аргументированно указано на нарушение в связи с этим обстоятельством прав Общества.
В соответствии с ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства лишило Общество права на своевременное получение указанной информации и дальнейшей возможности самостоятельного отыскания должника, его имущества, установления обстоятельств об изменении имущественного положения должника, поскольку в течение 3-х месяцев Общество полагало, что проводятся исполнительные действия судебным приставом-исполнителем.
С учётом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
