От 19 июня 2019 года №33а-2758/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2758/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Нужина О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Нужина О.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 года, которым постановлено:
восстановить Нужину О.В. срок для подачи административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Яруткиной О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица Нужиной Натальи Александровны;
в удовлетворении административных требований Нужина О.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Яруткиной Ольги Витальевны от 05 февраля 2019 года по определению размера задолженности по алиментам незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Яруткину О.В. вынести постановление по исполнительному производству NN от 04 сентября 2018 года об отсутствии задолженности Нужина О.В. по алиментам в пользу Нужиной Н.А. за период с 01 сентября 2015 года по 31 января 2019 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Нужин О.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 5 февраля 2019 года об определении размера задолженности по алиментам, обязании вынести постановление об отсутствии задолженности, мотивировав требования тем, что он является стороной исполнительного производства, в рамках которого оспариваемым постановлением определена задолженность в пользу Нужиной Н.А. в размере ... рублей за период с 1 сентября 2015 года по 31 января 2019 года, однако при этом не учтены добровольно уплаченные им суммы алиментов. В период с 2015 года по настоящее время он ежемесячно перечислял Нужиной Н.А. безналичным путем через банковскую карту его супруги по ... рублей, также к началу учебного года периодически отдавал наличные средства.
В судебном заседании административный истец Нужин О.В. административное исковое заявление поддержал по изложенным основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Яруткина О.В., представитель УФССП России по Чувашской Республике Гудков Ю.В., заинтересованное лицо по делу Нужина Н.А. просили отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Нужин О.В. просит отменить постановленное по делу решение по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств выполнения требований закона при вынесении оспариваемого постановления.
Выслушав объяснения представителя судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Яруткиной О.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП от 4 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Нужина О.В. в пользу Нужиной Н.А. алиментов на содержание детей в размере ... рублей. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2019 года определена задолженность по алиментам Нужина О.В. в пользу Нужиной Н.А. за период с 1 сентября 2015 года по 31 января 2019 года в размере ... рублей.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия в качестве доказательства уплаты алиментов представленные административным истцом распечатки сведений о перечислениях на банковский лицевой счет, так как отсутствуют данные о принадлежности карты, а сами распечатки не содержат необходимых реквизитов. Кроме того, владелец карты, со счета которой переводились денежные средства не является стороной исполнительного производства, в связи с чем переводы не могут считаться алиментными платежами.
Как следует из содержания ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеназванное решение суда данным требованиям не отвечает.
В нарушение норм ст.ст.59, 62 КАС РФ суд возложил бремя доказывания по делу только на административного истца. Суд свои выводы о том, что представленные стороной административного истца доказательства не могут свидетельствовать о незаконности постановления, фактически основал только на возражениях административного ответчика и заинтересованного лица, которые не были подтверждены надлежащими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Нужина О.В. в пользу Нужиной Н.А. в суммах по ... руб. на каждого ребенка ежемесячно был выдан на основании судебного решения от 18 декабря 2006 года. Нужина Н.В. предъявила его к исполнению 1 сентября 2018 года с просьбой взыскать алименты за предшествовавший трехлетний период.
Согласно банковским выпискам, с ноября 2015 года на ее счет периодически поступали переводы денежных средств со счета ФИО1 которая, как видно из свидетельства о заключения брака, приходится Нужину О.В. супругой.
По объяснениям административного истца, денежные средства он перечислял в 2015 - 2018 годах на счет Нужиной Н.А. посредством счета его супруги с целью избежать уплаты комиссии при уплате с карты одного банка на карту другого банка.
Нужина Н.А. не отрицала того, что денежные суммы ей переводились, считая их при этом материальной помощью. Предъявление исполнительного листа к исполнению она объясняла фактически лишь недостаточностью получаемых денежных средств для содержания дочерей, одна из которых является совершеннолетней.
С учетом признания Нужиной Н.А. указанного факта и отсутствия оснований расценивать перечисленные ей денежные суммы иначе как средства на содержание детей не имеет существенного значения для дела то обстоятельство, что первоначально представленная административным истцом судебному приставу-исполнителю выписка со счета не имела необходимых реквизитов, а владелец карты ФИО1. не является стороной исполнительного производства.
Суд не определилв качестве имеющего значение для правильного разрешения административного дела то, что положение части 1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 2 статьи 107 того же Кодекса о возможности взыскания алиментов за прошедший период означает необходимость учета сведений о содержании детей в соответствующий период. Таким образом, ввиду обязанностей, установленных статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях правильного исполнения требований исполнительного документа была обязана учесть представленную Нужиным О.В. выписку, содержащую данные о периодических платежах, при том, что, как поясняла в судебном заседании 21 марта 2019 года Нужина Н.А., она при предъявлении исполнительного листа сообщала судебному приставу-исполнителю о перечислениях денежных сумм от Нужина О.В.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2019 года не соответствует требованиям закона, оно нарушает права должника на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет признание его незаконным.
Несостоятельной является ссылка суда первой инстанции на возможность обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю за перерасчетом задолженности или в суд с иском об определении размера задолженности, поскольку суд, постанавливая решение, дал оценку доводам участников производства по делу об отнесении перечислений к алиментам и тем самым лишил заявителя возможности доказывать обратное в другом процессе.
Отменяя судебное решение, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности. Состоявшиеся периодические переводы со счета ФИО1 на счет Нужиной Н.А. должны быть учтены при расчете задолженности.
Вместе с тем судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению требование об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отсутствии задолженности, учитывая, что принятия такого постановления законодательство не предусматривает.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Нужина О.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 5 февраля 2019 года об определении размера задолженности по алиментам, приняв новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 5 февраля 2019 года об определении размера задолженности по алиментам.
В остальной части апелляционную жалобу Нужина О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
И.Н.Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка