Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2758/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33а-2758/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Кан В.Е., отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным постановления, -
по апелляционной жалобе ООО "Солнцевский угольный разрез" на решение Углегорского городского суда от 06 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
09 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" (далее ООО "СУР") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Углегорскому району Кан В.Е., ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, в котором указало, что 21 августа 2017 года отделом судебных приставов Углегорского района возбуждено исполнительное производство N о возложении на ООО "Солнцевский угольный разрез" обязанности обеспечить сброс сточных вод в водный объект р. Майская в соответствии с нормативами предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. 19 июня 2018 года указанным должностным лицом вынесено постановление о взыскании с должника ООО "Солнцевский угольный разрез" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление считает незаконным, поскольку залповые сбросы в р. Майская предприятием не осуществлялись и не осуществляются. Полагает, что причинно-следственная связь между деятельностью предприятия и ухудшением качества воды в р. Майская не установлена, взятия проб воды для вывода о неисполнении должником решения суда недостаточно.
Определением Углегорского городского суда от 18 июля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.
Определением Углегорского городского суда от 27 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Углегорский городской прокурор.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором принесены письменные возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СУР" Левченко Н.В. апелляционную жалобу поддержала, прокурор Ю Н.Д. возражала против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается для должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Как следует из материалов дела, решением Углегорского городского суда от 23 июня 2017 года на ООО "СУР" возложена обязанность обеспечить сброс сточных вод в водный объект - ручей Майский в соответствии с нормативами предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Указанный судебный акт вступил в законную силу 25 июля 2017 года, 9 августа 2017 года выдан исполнительный лист.
21 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N, копия постановления получена должником 20 сентября 2017 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Кан В.Е. от 26 сентября 2017 года исполнительное производство окончено.
Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области от 19 апреля 2018 года постановление об окончании исполнительного производства отменено.
3 мая 2018 года техническому директору ООО "СУР" Ф.И.О.5 вручено требование начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, адресованное директору ООО "СУР" Ф.И.О.6, в 7-дневный срок со дня поступления указанного требования обеспечить сброс сточных вод в водный объект - ручей Майский в соответствии с нормативами предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
8 мая 2018 года директором ООО "СУР" Ф.И.О.6 в ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области представлен приказ от 6 марта 2017 года N, согласно которому во избежание загрязнения бассейна реки Углегорка сточными водами разреза Солнцевского буроугольного месторождения определено законсервировать водовыпуски 1,2,3,4 до введения в эксплуатацию очистных сооружений, водоотлив с горных выработок осуществлять в центральный водосборник с целью накопления без сброса сточных вод в водный объект.
В этот же день директор ООО "СУР" Ф.И.О.6 сообщил в ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области о том, что ООО "СУР" с марта 2017 года не осуществляет сброс сточных вод в ручей Майский.
5 июня 2018 года осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя и начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области с целью проверки исполнения исполнительного документа по данному делу на водном объекта - ручье Майский и отобраны пробы воды из ручья Майский и обводного канала.
Протоколы лабораторных испытаний проб воды от 13 июня 2018 года и экспертное заключение по результатам лабораторных исследований, подготовленное 14 июня 2018 года Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" в Холмском, Невельском, Углегорском, Томаринском районах показали, что пробы воды из ручья Майский (500 метров ниже впадения обводного канала ООО "СУР") село Никольское не соответствуют СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод"; вода из водоема, отобранная из ручья Майский (водоем 1 категории) села Никольское, требованиям указанных СанПиН соответствует.
19 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, с ООО "СУР" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должностного лица отдела судебных приставов оснований для вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку как верно указано в решении суда, сбросом предприятием сточных вод является не только их организованный залповый сброс, но и в силу пункта 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации отведение дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, дренажных вод, сточных вод централизованной системы водоотведения и других вод в водные объекты.
Любое отведение воды с территории предприятия, включая самотек, является видом сброса сточных вод, на который распространяются требования о нормативно допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Доказательств, подтверждающих соответствие сбрасываемых в водный объект вод предъявляемым санитарным требованиям, ООО "СУР" судебному приставу-исполнителю не представило.
Более того, полученные судебным приставом-исполнителем результаты лабораторных испытаний проб воды давали основания для вывода о том, что несоответствие нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ воды в ручье Майский ниже впадения обводного канала является следствием фактического осуществления обществом сброса сточных вод в ручей из обводного канала.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Н.А.КрыловС.А.Лихачева Е.В.Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
