Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2757/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-2757/2020
22 июля 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Гусаровой Л.В.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области к Карасову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени
по апелляционной жалобе Карасова А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что Карасову А.В., как собственнику транспортных средств, начислен транспортный налог за 2015, 2016 годы и направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу (номер изъят) от 5 февраля 2018 г. в общей сумме (данные изъяты) руб. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Судебный приказ, выданный мировым судьей 25 июля 2019 г., отменен 10 сентября 2019 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, административный истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 89 000 рублей, пени в размере 1 129,38 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда от 30 октября 2019 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Карасов А.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене указывает на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд, поскольку доказательств получения 25 апреля 2019 г. административным истцом определения мирового судьи от 10 сентября 2018 г. об отмене судебного приказа не представлено. В материалах административного дела, рассмотренного мировым судьей, отсутствуют доказательства направления или получения Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области копии указанного определения.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
Законом Иркутской области "О транспортном налоге" от 4 июля 2007 г. N 53-ОЗ (принят постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 20 июня 2007 г. N 33/2/1/СЗ) установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст. 363 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Судом первой инстанции установлено, что Карасов А.В. является плательщиком транспортного налога, кроме того является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
В отчетный налоговый период ответчик являлся собственником следующего имущества:
- легковой автомобиль (данные изъяты), VIN: (номер изъят), (дата изъята) выпуска, государственный регистрационный (номер изъят), дата регистрации права (дата изъята), дата утраты права (дата изъята);
- легковой автомобиль (данные изъяты), VIN: (номер изъят), (дата изъята) выпуска, государственный регистрационный (номер изъят), дата регистрации права (дата изъята)
Налоговым органом, в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ был произведен расчет транспортного налога за 2015, 2016 годы и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление (номер изъят) от 24 августа 2017 г., согласно которому сумма к оплате составила (данные изъяты) рублей. Также указанное уведомление содержало обязанность оплатить налог в срок до 1 декабря 2017 г.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму обязательного платежа, указанную в уведомлении, в полном объеме не оплатил, налогоплательщику было выставлено требование (номер изъят) от 5 февраля 2018 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которым ему предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере (данные изъяты) рублей. Срок исполнения требования до 26 марта 2018 г.
Задолженность Карасова А.В. на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции по транспортному налогу за 2015, 2016 годы составила 89 000 рублей, по пени по транспортному налогу - 1 129,38 рублей.
Из материалов дела следует, что административным истцом принимались меры по взысканию указанной суммы задолженности путем обращения 25 июля 2018 г. к мировому судье судебного участка (номер изъят) (данные изъяты) с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению должника 10 сентября 2018 г.
Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 29 июля 2019 г.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.
Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции установил, что согласно требованию (номер изъят) от 5 февраля 2018 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов ответчику было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в срок до 26 марта 2018 г., с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец должен был обратиться к мировому судье в срок до 26 сентября 2018 г. При этом заявление о вынесении судебного приказа зарегистрировано 25 июля 2018 г., то есть в пределах установленного срока и в соответствии с определенным законом порядком.
Копия определения мирового судьи от 10 сентября 2018 г. об отмене судебного приказа от 25 июля 2018 г. о взыскании с Карасова А.В. задолженности по налогам направлена в адрес административного истца 19 сентября 2018 г., и, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ((номер изъят)), получена МИФНС N 16 по Иркутской области лишь 24 июня 2019 г.
Учитывая, что определение об отмене судебного приказа налоговой инспекцией было получено лишь 24 июня 2019 г., принимая во внимание, что налоговой инспекции потребовалось время для подготовки настоящего административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а пропущенный срок подлежащим восстановлению. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Карасова А.В. задолженность по транспортному налогу за 2015,2016 годы, а также пени.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности восстановления судом пропущенного процессуального срока не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного вопроса судом достоверно было установлено, что почтовое отправление с копией определения от 10 сентября 2018 г. об отмене судебного приказа было получено административным истцом 24 июня 2019 г.
Ссылаясь в жалобе на отсутствие в материалах дела, рассмотренного мировым судьей, сопроводительного письма об отправке копии определения от 10 сентября 2018 г. об отмене судебного приказа на момент ознакомления 8 июля 2019 г., апеллянт не представил доказательств его отсутствия, при этом с материалами дела был ознакомлен путем фотографирования.
Факт отправки почтового отправления с копией определения об отмене судебного приказа подтверждается наличием конверта на имя Карасова А.В. в материалах административного дела (номер изъят), а также представленными в материалы дела при рассмотрении судом первой инстанции копий сопроводительного письма, определения и конверта.
Указание в жалобе на невозможность установления отправителя и адресата почтового отправления с трек-(номер изъят) также отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется копия конверта с указанным трек-номером, отражающая как наименование отправителя, так и получателя.
Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 г., по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасова А.В. без удовлетворения.
Судья-председательствующий Судьи
Н.И. МедведеваЕ.Г.Бутина Л.В.Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
