Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2018 года №33а-2757/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33а-2757/2018



26.07.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Рассказовой Н. В. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23.05.2018 об отказе в изменении способа исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05.03.2018, частично удовлетворено административное исковое заявление Рассказовой Н.В., признаны незаконными пункты 1 и 2 заключения проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия от 02.10.2017 в отношении административного истца, акт изъятия паспорта гражданина Российской Федерации от 05.10.2017, утвержденный Врио начальника ОМВД России по Сортавальскому району. На ОМВД России по Сортавальскому району возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Рассказовой Н.В. о замене паспорта. В остальной части иска отказано. С ОМВД России по Сортавальскому району и МВД по Республике Карелия в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.
Рассказова Н.В. просила изменить способ исполнения решения суда, обязав ОМВД России по Сортавальскому району и МВД по Республике Карелия выдать ей паспорт гражданина Российской Федерации установленного образца.
Обжалуемым определением в изменении способа исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Рассказова Н.В. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает, что сроки исполнения решения суда истекли, до настоящего времени нарушаются ее права и законные интересы, поскольку старый паспорт ей не возвращен и уничтожен, его замена не произведена. Отмечает, что исполнительные листы ей не выдавались, об устранении ее нарушенного права ни суду, ни ей административные ответчики не сообщили. Полагает доказанным наличие обстоятельств, затрудняющих и свидетельствующих о невозможности исполнить состоявшееся судебное постановление.
В возражениях на частную жалобу МВД по Республике Карелия выражает согласие с вынесенным судебным постановлением.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в изменении способа исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017, суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение суда фактически исполнено (заявление о замене паспорта повторно рассмотрено федеральным органом в сфере миграции), решением суда наличие у Рассказовой Н.В. гражданства Российской Федерации не установлено, вопрос о документировании Рассказовой Н.В. паспортом гражданина Российской Федерации относится к компетенции федерального органа власти в сфере миграции.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает также необходимым указать на то, что Рассказовой Н.В. фактически ставится вопрос не об изменении способа исполнения решения суда, которым является обязанность миграционного органа по повторному рассмотрению заявления Рассказовой Н.В. о замене паспорта, а об изменении существа решения и возложении на федеральный орган в сфере миграции обязанности по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. При этом указанным решением суда в удовлетворении требований Рассказовой Н.В. об обязании федерального органа в сфере миграции выдать паспорт гражданина Российской Федерации отказано.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017 федеральный орган в сфере миграции по результатам повторного рассмотрения заявления Рассказовой Н.В. о замене паспорта вынес заключение от 28.03.2018, которое является предметом самостоятельного оспаривания Рассказовой Н.В.
Доводы частной жалобы фактически направлены на несогласие с указанным заключением от 28.03.2018 и основанием для отмены оспариваемого определения служить не могут.
Иные доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Рассказовой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка