Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2757/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33а-2757/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 30 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе Латман Н.Н., поданной ее представителем Восканяном М.Ж., на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Латман Н.Н. к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кольчугиной А.В. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства N 8370/14/1741 от 9 августа 2017 года отказать.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя УФССП России по Камчатскому краю Якимовой Л.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Латман Н.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Кольчугиной А.В. от 9 августа 2017 года об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование указала, что она является взыскателем по исполнительному производству в отношении Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли, фасадных стен, ремонт дверного заполнения чердачного помещения жилого дома <адрес>. 2 марта 2017 года это исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. По причине выявленных жилищной инспекцией недостатков в проведении ремонтных работ дома она обратилась к старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления об окончания исполнительного производства, в удовлетворении которого ей отказано. Выражая несогласие с таким постановлением, Латман Н.Н. просила признать его незаконным, указывая на то, что требования исполнительного документа должником выполнены не в полном объеме, что нарушает ее права, как стороны исполнительного производства.
В судебном заседании Латман Н.Н. участия не принимала, ее представитель Восканян М.Ж. заявленные требования поддержал.
Исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кольчугина А.В., а также представители УФССП России по Камчатскому краю и Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Латман Н.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы о том, что решение суда является немотивированным, его содержание повторяет оспариваемое постановление старшего судебного пристава без указания оснований, по которым суд нашел заявленные требования необоснованными.
Относительно апелляционной жалобы представителем УФССП России по Камчатскому краю Якимовой Л.В. поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2012 года удовлетворен иск Латман Н.Н. к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа. На ответчика возложена обязанность в срок до 30 сентября 2012 года произвести капитальный ремонт кровли, фасадных стен, ремонт дверного заполнения чердачного помещения жилого дома <адрес>.
Судом выдан исполнительный лист, на основании которого 20 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 возбуждено исполнительное производство, впоследствии переданное на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю.
Согласно представленному судебному приставу-исполнителю акту приемки выполненных работ от 26 декабря 2016 года Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа принял выполненные муниципальным подрядчиком ООО "СтройЛесКомплект" работы по ремонту указанного жилого дома, в том числе связанные с разборкой покрытий кровель и устройством кровель из оцинкованной стали.
Выходом судебного пристава-исполнителя на место проведения ремонтных работ установлено завершение работ по ремонту фасада и крыши дома <адрес>, о чем составлен акт от 2 марта 2017 года. В этот же день судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
25 июля 2017 года Латман Н.Н. обратилась к старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на наличие недостатков в проведении работ по капитальному ремонту крыши жилого дома. В обоснование предоставила копию акта государственной жилищной инспекции Камчатского края от 10 июля 2017 года, которым зафиксированы следы протечки кровли на поверхности стен и потолков жилых помещений указанного выше дома.
Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кольчугиной А.В. от 9 августа 2017 года заявление взыскателя оставлено без удовлетворения. Несогласие с этим постановлением выражает Латман Н.Н., просит признать его незаконным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент окончания исполнительного производства исполнительный документ был исполнен должником в полном объеме, документы о проведении работ по капитальному ремонту кровли и фасада многоквартирного дома приобщены к материалами исполнительного производства, в связи с чем постановление от 2 марта 2017 года об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и оснований для его отмены не имелось.
С таким решением судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
По смыслу закона постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.
Из содержания копии акта проведения мероприятия по государственному контролю от 10 июля 2017 года, которая была предоставлена взыскателем старшему судебному приставу, следует, что государственной жилищной инспекцией Камчатского края выполнено обследование многоквартирного жилого дома <адрес> по итогам которого выявлены следы протечки кровли.
Содержание этого акта может свидетельствовать о наличии недостатков проведения работ по капитальному ремонту кровли и, как следствие, не полном исполнении должником требований исполнительного документа в части проведения капитального ремонта кровли.
Оставляя без удовлетворения заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполняющий обязанности начальника отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств сослался на то, что акт государственной жилищной инспекции от 10 июля 2017 года предоставлен взыскателем в форме незаверенной копии, из его содержания не следует, что выявленные следы протечки связаны с проведением работ по капитальному ремонту кровли.
При этом обстоятельства, на основании которых можно принять обоснованное решение по заявлению взыскателя, в том числе связанные с периодом возникновения протечки кровли, основаниями для проведения государственной жилищной инспекцией обследования жилого дома, старший судебный пристав не исследовал. К разрешению поданного заявления он подошел формально, без проверки изложенных в нем доводов, что нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об исполнении должником в полном объеме требований исполнительного документа, с учетом представленных взыскателем данных, не основан на материалах административного дела и исполнительного производства N 8370/14/17/41, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Признав незаконным постановление от 9 августа 2017 года об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства N 8370/14/17/41, в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя суд возлагает на начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление Латман Н.Н. об отмене постановления об окончании исполнительного производства в десятидневный срок с момента поступления материалов исполнительного производства в службу судебных приставов.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2017 года отменить.
Административное исковое заявление Латман Н.Н. удовлетворить.
Признать незаконным постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Кольчугиной А.В. от 9 августа 2017 года об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства N 8370/14/17/41.
Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю повторно рассмотреть заявление Латман Н.Н. об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 8370/14/17/41 в десятидневный срок с момента поступления материалов исполнительного производства в службу судебных приставов.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
