Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2756/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-2756/2020
Санкт-Петербург 18 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-286/2020 (47RS0011-01-2019-002436-05) по апелляционной жалобе представителя административного истца Иванютенко В.Ф. - Крикуна Л.Л. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Иванютенко В.Ф. к начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пейголайнен Н.Н., ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании меры взыскания и действий по лишению права на получение информации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения Иванютенко В.Ф. и его представителя Крикуна Л.Л., представителя ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Павлова И.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Иванютенко В.Ф. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пейголайнен Н.Н о признании незаконными решения о применении к нему меры взыскания в форме помещения в карцер на 15 суток, действий по лишению его на время помещения в карцер права на получение информации через поступающие в его адрес письма и через радиодинамик для вещания общегосударственной программы.
В обоснование иска указано, что Иванютенко В.Ф. является подсудимым по уголовному делу, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Постановлением начальника СИЗО-6 от ДД.ММ.ГГГГ Иванютенко В.Ф. был водворен в карцер на 15 суток за нарушение установленного порядка содержания под стражей из-за отказа от подписи на графике дежурств по камере.
Административный истец считает применение меры взыскания незаконным и необоснованным, поскольку такой отказ от подписи не является нарушением установленного порядка содержания под стражей и не может служить основанием для применения мер взыскания.
Также отмечает, что при отбытии наказания в помещении камеры карцера отсутствовал радиодинамик для вещания общегосударственной программы, ему не передавались поступающие в его адрес письма, в связи с чем было нарушено его право на получение информации.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - СИЗО-6) и УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСИН).
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Иванютенко В.Ф., содержащийся под стражей, участие которого было обеспечено судом путем использования системы видеоконференц-связи, а также его представитель адвокат Крикун Л.Л., исковые требования поддержали.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ланина А.Н. и Павлов И.В., а также представитель административного ответчика УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Павлов И.В. иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, согласно которым Иванютенко В.Ф. допустил нарушение порядка содержания под стражей, выразившееся в неповиновении законным требованиям сотрудников СИЗО-6, при этом имел ранее наложенные дисциплинарные взыскания, в связи с чем к нему применено наказание в виде водворения в карцер.
Административный ответчик - начальник СИЗО-6 Пейголайнен Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Представитель административного истца Иванютенко В.Ф. - Крикун Л.Л. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для судебного вмешательства на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Считает, что нарушение истцом п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (отказ расписаться в журнале назначения дежурных по камере) является малозначительным нарушением, которое не могло понести за собой серьезных последствий. Следовательно, примененная мера взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток, согласно постановлению начальника СИЗО-6 от 25.10.2019, является излишне суровой.
Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что п. 4 ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержит запрет на получение заключенным, помещенным в карцер, писем. Указывает, что данные нормы содержат запрет на получение заключенным, помещенным в карцер, посылок, передач и переписку, но не содержит запрет на получение заключенным писем. Считает, что запрещенная переписка является актом двусторонней коммуникации и подразумевает не только получение писем, но и отправление на них ответов. Получение же писем не является перепиской, следовательно, действующим законом не запрещено.
Обращает внимание суда на то, что ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не установлен запрет на использование заключенным радиодинамика для вещания общегосударственной программы в период содержания в карцере.
Пункт 42 Приказа Министерства юстиции РФ от 15.07.2005 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" устанавливает требования к оборудованию камер СИЗО радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. Считает, что поскольку данная норма не содержит разделения требований к оснащению и оборудованию по видам камер, не зависимо от того, является ли камера СИЗО обычной камерой или карцером, последние также обязаны быть оборудованы радиодинамиком для вещания общегосударственных программ.
В суд апелляционной инстанции представителем административного ответчика СИЗО-6 представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых дается критическая оценка доводам жалобы и указывается на отсутствие оснований для её удовлетворения.
Административный ответчик - начальник СИЗО-6 Пейголайнен Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил.
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Между тем участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи Иванютенко В.Ф. и явившийся в судебное заседание его представитель Крикун Л.Л. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, тогда как представитель административных ответчиков СИЗО-6 и УФСИН Павлов И.В. считал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статьи 218 КАС РФ решения, действия (бездействие) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из анализа положений указанных статей следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иванютенко В.Ф., содержащийся под стражей в СИЗО-6, постановлением начальника СИЗО-6 Пейголайнен Н.Н. от 25.10.2019 подвергся взысканию в виде водворения в карцер на 15 суток за нарушение порядка содержания под стражей, выразившееся в неповиновении законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, в частности отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камере, отказался выполнять обязанности дежурного по камере в порядке очередности.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным указанного решения о применении взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что требование должностного лица СИЗО-6, адресованное обвиняемому Иванютенко В.Ф., расписаться в журнале назначения дежурных по камере и выполнять обязанности дежурного по камере в порядке очередности являлись законными и обоснованными. Неповиновение Иванютенко В.Ф. законным распоряжениям сотрудников мест содержания под стражей в соответствии с законом давало основания для наложения дисциплинарного взыскания. Учитывая, что к Иванютенко В.Ф. ранее было применено более двух дисциплинарных взысканий, то помещение его в карцер на срок 15 суток соответствует обстоятельствам допущенного нарушения и его поведению в период содержания под стражей. Срок наложения взыскания и порядок его применения администрацией СИЗО-6 соблюден.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Так, порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 15 Закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Статьей 36 Закона N 103-ФЗ установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; соблюдать требования гигиены и санитарии; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.
В силу ст. 38 Закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Согласно ст. 39 Закона N 103-ФЗ взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2); до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3); взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4).
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Закона N 103-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).
В соответствии с п. 1 приложения 1 к Правилам, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом N 103-ФЗ, соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; выполнять законные требования администрации СИЗО.
Согласно п. 2 приложения N 1 к Правилам дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.
В силу ч. 3 ст. 40 Закона N 103-ФЗ водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.
При этом наказание в виде водворения в карцер применяется к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона (ст. 40 Закона N 103-ФЗ).
За период содержания под стражей в СИЗО-6 Иванютенко В.Ф. имел четыре взыскания: ДД.ММ.ГГГГ за неповиновение законным требованиям сотрудника СИЗО - водворен в карцер на 1 сутки; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за отказ от дежурства по камере - выговор за каждое нарушение.
Из рапорта сотрудника СИЗО-6 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в 19 часов 21.10.2019 Иванютенко В.Ф. отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камере, отказался выполнять обязанности дежурного по камере в порядке очередности.
Об указанном нарушении правил поведения подозреваемых (обвиняемых) сотрудниками СИЗО-6 также составлен акт от 21.10.2019.
От дачи письменных объяснений по факту нарушения Иванютенко В.Ф. отказался, о чем сотрудниками СИЗО-6 составлен акт от 21.10.2019, утвержденный начальником СИЗО-6, в котором Иванютенко В.Ф. также отказался поставить подпись, о чем составлен акт от 21.10.2019.
Факт отказа Иванютенко В.Ф. расписываться в журнале назначения дежурных по камере административным истцом не оспаривался и подтверждается выкопировкой из указанного журнала.
В соответствии с заключением инспектора отдела по воспитательной работе СИЗО-6 Д. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником СИЗО-6, рекомендовано привлечь Иванютенко В.Ф. к дисциплинарной ответственности правами начальника СИЗО.
На заседании дисциплинарной комиссии по рассмотрению вопроса о допущенных нарушениях в СИЗО-6 по результатам рассмотрения материалов о совершении Иванютенко В.Ф. нарушения порядка содержания в СИЗО принято решение ходатайствовать перед начальником СИЗО-6 о применении к Иванютенко В.Ф. меры взыскания в виде водворения в карцер. Решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.
Водворение в карцер Иванютенко В.Ф. осуществлено также на основании заключения медицинского работника о возможности его нахождения в карцере.
В карцере Иванютенко В.Ф. содержался с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Иванютенко В.Ф. нарушил установленный порядок отбывания наказания, не выполнив обязанности содержащегося под стражей. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению обязанности расписаться в журнале назначения дежурных по камере об ознакомлении с обязанностями дежурного, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах Иванютенко В.Ф. было допущено неисполнение обязанностей заключенного под стражу, в связи с чем у администрации исправительного учреждения имелись законные основания для наложения на него взыскания в соответствии с пунктом 2 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, статьями 36, 38, 39, 40 Закона N 103-ФЗ.
Примененное к Иванютенко В.Ф. взыскание в виде водворения в карцер соразмерно тяжести совершенного им проступка, при наличии ранее примененных более двух дисциплинарных взысканий, в том числе за аналогичное нарушение, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения нарушены не были, у Иванютенко В.Ф. истребованы объяснения, от дачи которых он отказался.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение истцом п. 2 Правил (отказ расписаться в журнале назначения дежурных по камере) является малозначительным нарушением, которое не могло понести за собой серьезных последствий, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену по существу правильного решения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Иванютенко В.Ф. при содержании в карцере в связи с отсутствия радиодинамика для вещания общегосударственной программы и получением поступающих в его адрес писем, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены судом, поскольку положениями ч. 4 ст. 40 Закона N 103-ФЗ, установлен запрет в период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым на переписку, получение посылок и передач, а требования п. 42 Правил, определяющие оборудование радиодинамиком для вещания общегосударственной программы камер СИЗО, не относят оснащения таким оборудованием помещения карцера.
При этом согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудованиям предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" карцер оснащается откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, табурет для сидения и столом для приема пищи.
В целом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Иванютенко В.Ф. - Крикуна Л.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Смирнов А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
