Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2756/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33а-2756/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу ТНН на определение Советского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2019 года о возврате административного искового заявления,
заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТНН обратилась в суд с административным исковым заявлением к ***ному отделу судебных приставов *** УФССП России по ***, Управлению ФССП России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от *** и возложении обязанности по рассмотрению ходатайства ЗМА.
Определением Советского районного суда *** от *** административное исковое заявление НАА возвращено со ссылкой на ст.129 КАС РФ, поскольку административным истцом не исправлены недостатки поданного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Не согласившись с указанным определением, ТНН подана частная жалоба, в которой она просит данное определение суда отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по *** ПМВ находится исполнительное производство (***-ИП), в отношении нее и предметом исполнения является ее обязанность демонтировать возведенную перегородку в подвале, демонтировать перегородку на 1 этаже в пользу взыскателя ЗМА. *** ТНН был заключен предварительный договор подряда на выполнение работ по демонтажу перегородок в помещении расположенном по адресу: ***.
*** был совершен выезд на место производства исполнительных действий, и было установлено, что ЗМА проделаны углубления в бетонном полу там, где в точном соответствии с решением суда должна находиться разделительная перегородка и в созданных углублениях в полу проложены канализационные трубы. Демонтирована плита перекрытия между подвалом и первым этажом.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте совершения исполнительных действий от *** составленным судебным приставом-исполнителем Советского РОСП судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по *** САС
В акте указано, что для осуществления исполнения решения суда имеются препятствия, отсутствует перекрытие на 1 этаже в помещении ***, а на 1 этаже в помещении *** так же отсутствует бетонный пол. *** подрядчик довел до ее сведения, что при исполнении своих обязанностей по выполнению работ по предварительному Договору подряда от *** по демонтажу перегородок в подвале, выявлена необходимость в предоставлении дополнительной документации о состоянии перекрытия между 1 этажом и подвалом, в виде проекта узлов входа в подвал в помещении *** (принадлежащего ЗМА) либо проведения дополнительных обследований на предмет безопасности проведения работ по демонтажу перегородок.
При этом, выявлена необходимость в допуске на часть помещения ЗМА, которая в допуске на свою часть помещения категорически отказывала.
В условиях отсутствия оценки возможности демонтажа путем осмотра демонтированных частей пола, ввиду отсутствия доступа на часть помещения, принадлежащего ЗМА подрядные организации отказались от выполнения подрядных работ по демонтажу перегородок, поскольку нарушение целостности перекрытия между подвалом и первым этажом вызывало сомнение в безопасности проведения работ по демонтажу как для работников Подрядчика, так и для недопущения ухудшения имущества Заказчика в результате демонтажа перегородок. Поскольку разрешение вопроса об исполнении вышеуказанного решения требовало специальных познаний, была привлечена к участию в исполнительном производстве строительная судебно-экспертная лаборатория. Однако экспертов ЗМА отказалась пускать в принадлежащую ей часть.
Таким образом, единственным препятствием к исполнению возложенных на ТНН обязанностей было препятствие со стороны ЗМА в доступе на объект.
Впоследствии ЗМА обратилась на прием в Управление Федеральной службы судебных приставов по ***, которое состоялось *** с участием СПИ ПМВ, начальника УПМ, ЖНН и других представителей УФССП России по ***.
В рамках данного совещания ***, ЗМА ставился вопрос о принятии к ТНН мер направленных на исполнение судебного акта, что по мнению автора жалобы свидетельствует о том, что на *** стены, указанные в решении суда не были демонтированы.
При этом ЗМА было разъяснено, что одним из оснований прекращения исполнительного производства является наличие препятствий со стороны взыскателя.
По результатам данного совещания *** ЗМА было выдано предписание, с предложением исполнить решение суда за счет взыскателя.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ЗМА известила СПИ ПМВ о планируемом демонтаже стены ***. Действия, направленные на демонтаж перегородок производились ***. *** СПИ ПМВ было вынесено в отношении ТНН постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий и требование, которым постановлено с нее взыскать 13 802 рубля. Данное постановление было получено ей ***.
Отмечает, что во исполнение определения от *** ей были предоставлены суду конверты почтовых отправлений. Указывает, что судебный пристав исполнитель направил в ее адрес оспариваемое постановление *** посредством почтового отправления, которое согласно имеющимся отметкам были вручены ей ***, о чем на конвертах имеется соответствующая отметка почтового отделения.
Считает, что указанные судом недостатки искового заявления не относятся к числу установленных ст. ст. 125,126 КАС РФ требований, с которыми закон связывает реализацию права граждан на судебную защиту их нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Считает, что требование судьи представить документы в обоснование отсутствия пропуска срока обжалования не соответствует положениям ст. ст. 125,126 КАС РФ. Отмечает, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Указывает, что в силу требований ст. 138 КАС РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, в том числе для выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 указанного Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, ТНН обратилась в суд с административным исковым заявлением к ***ному отделу судебных приставов *** УФССП России по ***, Управлению ФССП России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от *** и возложении обязанности по рассмотрению ходатайства ЗМА.
Определением Советского районного суда *** от *** административное исковое заявление ТНН оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно административный истец, заявляя требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ***, ссылается на ряд документов, которые к заявлению не прикладывает, а также, указывая, что получила спорное постановление ***, доказательств тому не представляет. ТНН, заявляя требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по рассмотрению ходатайства ЗМА, о возвращении судебных расходов по исполнению судебного решения, не представляет документов о возможности обращения в суд в интересах ЗМА с представлением доверенности и копией диплома о высшем юридическом образовании.
Для устранения указанных недостатков административного искового заявления административному истцу предоставлен срок до ***.
Возвращая административное исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что перечисленные в определении Советского районного суда *** от *** недостатки ТНН в установленный судом срок - *** не устранены, а представленные ТНН *** копии конвертов почтовых отправлений не устранили недостатки административного искового заявления, принимая во внимание, что оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, ТНН не представлены.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно возвратил административное исковое заявление административному истцу, с чем соглашается и судебная коллегия.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Тамбова от 10 июня 2019 года о возврате административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу ТНН - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
