Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 октября 2017 года №33а-2756/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2017 года Дело N 33а-2756/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Скепко В.В. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 июля 2017 года, которым административный иск Антакова Михаила Семеновича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Мировой М.Н., представителя Министерства финансов Российской Федерации Смондыревой Н.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия Ведерниковой И.В., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, Антакова М.С., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антаков М.С. обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, требования мотивируя тем, что решение Абаканского городского суда от 15.09.2014 г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04.12.2014 г. и которым на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия возложена обязанность предоставить ему и членам его семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Абакане общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, до настоящего времени не исполнено.
Определениями от 15.05.2017 г. и от 16.06.2017 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия. Определением от 02.06.2017 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия заменено на Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В судебном заседании административный истец Антаков М.С. иск поддержал. Представитель административного ответчика - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) Скепко В.В. и представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) Ведерникова И.В. полагали иск не подлежащим удовлетворению. Представители иных административных ответчиков в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств федерального бюджета в пользу Антакова М.С. компенсацию за нарушение права на исполнение решения Абаканского городского суда от 15.09.2014 г. в размере 200000 руб., судебные расходы в размере 300 руб., с чем не согласен представитель ФССП России Скепко В.В. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, а также указывая, что в силу ст.5 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта исполняется финансовым органом.
В суд апелляционной инстанции представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.2 ст.150 КАС РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ, согласно ст.250 которой лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Абаканского городского суда от 15.09.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04.12.2014 г., иск Антакова М.С., Антаковой Р.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворен, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия возложена обязанность предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Абакане общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия.
В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не были исполнены, эффективность его действий в ходе исполнительного производства, выразившихся в основном в направлении писем Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда, носила недостаточный характер, принятые в ходе исполнительного производства меры по принудительному исполнению решения суда положительных результатов не дали, в том числе по причине отсутствия у должника возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием в казне Российской Федерации жилых помещений, расположенных в г. Абакане, которые возможно передать взыскателю, а также отсутствием у должника необходимых денежных средств для приобретения такого жилого помещения.
Таким образом, решение Абаканского городского суда от 15.09.2014 г. не исполнено.
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта неисполнения судебного акта в разумный срок, нарушающего права административного истца и влекущего присуждение ему предусмотренной законом компенсации.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда по следующим мотивам.
В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу ст.1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации; компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Как указано выше, решение суда о предоставлении истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения до настоящего времени не исполнено, тогда как с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух с половиной лет.
Суд при рассмотрении дела обоснованно не усмотрел вины административного истца в длительном неисполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование им процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств тому, что невозможность предоставления жилого помещения была вызвана его действиями либо бездействием, принятие им всех возможных мер для ускорения исполнения судебного акта путем обращения в суд и уполномоченные органы с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей (в частности, решением Абаканского городского суда от 16.07.2015 г. было удовлетворено заявление Антакова М.С. и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО10 по исполнительному производству N-ИП).
То обстоятельство, что неисполнение решения суда связано с отсутствием у должника как жилого помещения, так и денежных средств на его приобретение, не может служить основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку присуждение такой компенсации в силу вышеприведенного прямого указания закона не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Размер присужденной административному истцу компенсации определен судом, исходя из разъяснений, данных в п.60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, соотносим с объемом нарушенного права административного истца.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер принудительного исполнения не опровергают содержащиеся в решении суда выводы об обоснованности иска, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В то же время судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, признавая состоятельность довода жалобы о том, что в силу положений Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта исполняется финансовым органом. Так, согласно п.2 ч.2 ст.5 указанного закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.
Таким образом, решение суда подлежит изменению путем взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Антакова М.С. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15.09.2014 г. в размере 200000 руб., судебных расходов в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 июля 2017 года по настоящему делу изменить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Антакова Михаила Семеновича компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 года в размере 200000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Страхова
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка