Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2756/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33а-2756/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 30 ноября 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Восканяна М.Ж. к прокурору г. Петропавловск-Камчатского Янину А.И., прокуратуре г.Петропавловска-Камчатского о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления о проверке законности решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 19 января 2016 года N01-08-01/408/17, об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: ул. Арсеньева, д. 35, отказать.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного истца Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика прокурора г. Петропавловска-Камчатского Янина А.И. - Соловьеву О.И., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с административным иском к прокурору г. Петропавловска-Камчатского Янину А.И., прокуратуре г.Петропавловска-Камчатского о признании незаконным бездействия заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Терещенко И.В., выразившегося в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушения прав и свобод, допущенного Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа при рассмотрении заявления Восканяна М.Ж. о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. Арсеньева, 35. В обоснование указал, что 26 декабря 2016 года он обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с вышеуказанным заявлением. Из ответа Управления от 19 января 2017 года N01-08-01/408/17 следует, что подготовить испрашиваемый план не представляется возможным. Восканян М.Ж., не согласившись с данным решением Управления, обратился в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о проверке законности такого отказа. Письмом заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Терещенко И.В. от 15марта2017года N 7/31-137-2016 сообщено, что в обращении ВосканянаМ.Ж. сведений о нарушении законов не содержится, в связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. Выражая несогласие с бездействием прокурора г.Петропавловска-Камчатского, полагал нарушенными свои права на предупреждение и пресечение органом прокуратуры нарушений его прав и свобод при рассмотрении обращения.
Восканян М.Ж. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика Урбан И.А. в судебном заседании полагала требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Восканян М.Ж., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать незаконным бездействие прокурора, выразившееся в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушения прав и свобод при рассмотрении его заявления о проверке законности решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 19 января 2017 года N01-08-01/408/17, об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. Арсеньева, 35.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17января1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2016 года Восканян М.Ж. обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. Арсеньева, 35.
19 января 2017 года по существу поставленных в заявлении вопросов Управлением его автору был дан письменный ответ N01-08-01/408/17.
Не согласившись с данным ответом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ВосканянМ.Ж. без изложения своих доводов по существу дела и указания на нарушения закона обратился в прокуратуру г.Петропавловска-Камчатского с просьбой провести по данному факту прокурорскую проверку с принятием соответствующих мер в случае выявления нарушения его прав.
Письмом административного ответчика от 15марта2017 года N 7/31-137-2016 сообщено, что обращение ВосканянаМ.Ж. сведений о нарушении законов не содержит, в связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Восканяна М.Ж. о признании незаконным бездействия заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Терещенко И.В., выразившегося в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушения прав и свобод при рассмотрении заявления о проверке законности решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 19января2017года N01-08-01/408/17, об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: ул.Арсеньева, д.35.
Обращение было рассмотрено прокурором в установленный законом срок в пределах его компетенции, заявителю был дан соответствующий письменный ответ. Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
