Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2021 года №33а-2755/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-2755/2021







26 августа 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.
судей Коваленко В.В., Соляникова Р.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02.06.2021 по административному исковому заявлению Полозовой А.А. об оспаривании решений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 21.12.2020 Полозова А.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Минимущество) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления в собственность земельного участка в кадастровом квартале (...), площадью (...) кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, д. (...). Решением административного ответчика, выраженным в письме от 03.02.2021 N (...), в предоставлении участка отказано по мотивам нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта, а также расположения земельного участка между зон с особыми условиями использования территории - охранной зоны линии электропередач. Дополнительным решением, выраженным в письме от 19.02.2021 N (...), административный ответчик указал на то, что причины отказа не устранены в связи с непредоставлением ответов на запросы. Данные отказы Полозова А.А. просила признать незаконными.
Решением суда заявленные требования удовлетворены, оспариваемые отказы признаны незаконными. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Полозовой А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления его в собственность.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом отказе, а также в отзыве на административное исковое заявление.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного (...). доводы апелляционной жалобы поддержала, уточнив, что в результате дополнительно проведенной административным ответчиком аналитической работы установлено, что спорный земельный участок не попадает в береговую линию водного объекта.
Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО (...)" (...) полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Закона Республики Карелия от 06.03.2017 N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия" установлены случаи бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков.
В соответствии с ч. 10 ст. 2 названного закона заявитель в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в соответствии с федеральным законодательством). Уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка с учетом экологических и градостроительных условий использования такого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки и документацией по планировке территории.
По делу установлено, что Полозова А.А., как многодетная семья, 21.12.2020 обратилась в Минимущество с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления в собственность земельного участка в кадастровом квартале (...), площадью (...) кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, д. (...).
Оспариваемым решением административного ответчика, выраженным в письме от 03.02.2021 N (...), в предоставлении участка отказано по мотивам нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта, а также расположения земельного участка между зон с особыми условиями использования территории - охранной зоны линии электропередач.
Дополнительным решением, выраженным в письме от 19.02.2021 N (...), административный ответчик указал на то, что причины отказа не устранены в связи с непредоставлением ответов на запросы, направленные в Администрацию пряжинского национального муниципального района и Администрацию Чалнинского сельского поселения.
Не согласившись с решениями административного ответчика, административный истец 19.04.2021 обратился в суд с административным исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые отказы незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств частичного расположения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта ответчиком представлены не были, а кроме того, частичное расположение образуемого земельного участка в пределах охранной зоны линии электропередач налагает специальный режим использования такого земельного участка при наличии соответствующего контроля со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, однако основанием для исключения его из оборота не является.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно подпункту 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте (пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.
Частью 6 ст. 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
На основании п. 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377, при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии. При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.
Судом установлено, что согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером и допрошенного в судебном заседании в качестве представителя заинтересованного лица ООО "Северный кадастр" Елисеевым И.А., земельный участок расположен за пределами 20-тиметровой береговой полосы, при подготовке схемы и определении местоположения границы земельного участка он произвел отступ на расстояние 20 метров от границы населенного пункта, сведения о которой содержатся в ЕГРН.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Применительно к правовым и фактическим основаниям оспариваемого отказа на Минимуществе лежала обязанность посредством предоставления надлежащих доказательств подтвердить факт нахождения спорного участка в пределах береговой полосы водного объекта.
Однако надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 61, 70 КАС РФ, подтверждающих указанный выше факт, Министерством не представлено.
В связи с этим судом апелляционной инстанции были сделаны запросы в соответствующие органы о местоположении береговой линии (границы водного объекта) реки Шуя, а также причинах отображения береговой линии водного объекта на картографическом материале.
Ответом Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 12.08.2021 сообщено, что сведения о местоположении береговой линии водного объекта в государственном водном реестре отсутствуют, установление местоположения водных объектов на территории Республики Карелия, в том числе реки Шуя, возложено на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.
Согласно ответу от 13.08.2021Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия сообщило, что работы по определению местоположения береговой линии водного объекта - реки Шуя, а также по установлению границ водоохраной и прибрежной защитной полосы реки Шуя не проводились.
Пунктом 3 ст. 105 ЗК РФ предусмотрено, что охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) отнесена к зоне с особыми условиями использования территорий.
В соответствии с частью 3 статьи 87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель.
Согласно статьи 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Порядок таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее- Правила).
Указанными Правилами от 24.02.2009 N 160 также регламентированы требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства.
В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (п. 2 Правил).
Согласно п. 4 Правил земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.
В соответствии с п. 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 220 кВ - 25 метров (п. "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).
Пунктом 10 Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Учитывая положения действующего законодательства, а также то, что территория между охранными зонами относится к территории Ж-1, которая предполагает возведение индивидуальных жилых домов, при этом согласно схеме расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок расположен между охранными зонами на расстоянии 27,5 метров, вывод суда первой инстанции о том, что частичное расположение образуемого земельного участка в пределах указанной охранной зоны линии электропередачи не является основанием для исключения земельного участка из оборота, является правильным.
Таким образом, оспариваемые ответыМинимуществаот 03.02.2021 N (...) и от 19.02.2021 N (...) не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются незаконными и нарушают право административного истца на предоставление истребуемого земельного участка в собственность.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02.06.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка