Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2755/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-2755/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего ФИО11,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3109/2021 (УИД 47RS0004-01-2020-010915-78) по апелляционной жалобе ПАО "Мособлбанк" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 по административному исковому заявлению ПАО "Мособлбанк" к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 С.Б., о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО "Мособлабнк" обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 С.Б., о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8., о взыскании задолженности в размере 2 873 062,38 руб. Однако на протяжении длительного времени, каких-либо действий по исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не осуществляется.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 года ФИО9 в удовлетворении требования ПАО "Мособлабнк" отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ПАО "Мособлабнк" просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований в полном объеме.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
В силу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.
При этом в протоколе судебного заседания указываются, в том числе сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При проведении трансляции судебного заседания указывается наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция (пункт 18 части 3 той же статьи).
Согласно части 4 той же статьи, если проводится стенографическая запись, аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу после вступления в силу данного Федерального закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении административного искового заявления, апелляционной жалобы и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение положений статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 года не содержит подписи судьи (л.д. 68-69), что указывает на то, что в материалах дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона протокол судебного заседания.
Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и направлении в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, принятый по делу судебный акт является незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, по результатам чего вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
(судья ФИО10)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
