Дата принятия: 18 октября 2016г.
Номер документа: 33а-2755/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 года Дело N 33а-2755/2016
18 октября 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П., судей ЩегловойЕ.С., БелоглазовойН.В.
при секретаре Новиковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ЩегловойЕ.С.
дело по апелляционной жалобе Краснова А.И. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 июня 2016года по административному исковому заявлению Краснова А.И. к Администрации города Иванова о признании незаконными действий по выдаче предписания о добровольном освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта,
УСТАНОВИЛА:
Краснов А.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Главы Администрации г.Иванова № 494-13 от 13 июня 1996 года и договора аренды от 19августа 1996 года № Иво-24-04-00516 он использует земельный участок площадью 21, 87 кв.м., расположенный по адресу: ****. На этом земельном участке возведены два торговых киоска. 23 апреля 2016 года на одном из киосков истец обнаружил надпись от 22апреля 2016 года о необходимости сноса с указанием номера телефона Управления экономического развития и торговли Администрации г. Иванова.
Административный истец полагал, что при наличии действующего договора аренды земельного участка указанные действия Администрации создают ему препятствия в пользовании земельным участком и торговыми киосками, а также возлагают на него незаконную обязанность по их сносу, и просил признать незаконными действия Администрации г. Иваново по выдаче предписания о добровольном освобождении земельного участка площадью 21, 87кв.м., занятого торговыми киосками, расположенного по адресу: ****.
Решением Фрунзенского районного города Иваново от 28 июня 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Кузнецов А.Н. просил судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В заседании судебной коллегии Кузнецов А.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель административного ответчика по доверенности Махов Д.А. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Судом бесспорно установлено, что на основании Постановления № 494-13 и заключенного договора аренды № 24-04-000-516 Администрацией г. Иванова в 1996году КрасновуА.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ******** по адресу: ****, сроком на 1 год для установки торговых киосков. По условиям договора аренды предусмотрена возможность бессрочного продления срока его действия при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Административным ответчиком 15 июля 2015 года принято решение в форме постановления № 1399 о прекращении договора аренды земельного участка от 19августа 1996года № 24-04-000-516, заключенного с Красновым А.Н.
3 августа 2015 года Краснову А.И. вручено уведомление от 16 июля 2015 года, содержащее сведения об отказе Администрации г. Иванова от договора аренды земельного участка от 19 августа 1996 года в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о прекращении его действия по истечении одного месяца с момента получения уведомления, а также предложение об освобождении земельного участка в добровольном порядке.
На основании сведений о получении Красновым А.И. указанного уведомления Ивановским городским комитетом по управлению имуществом Администрации г.Иванова 8сентября 2015 года издано распоряжение № 623-ра, в соответствии с которым действие договора аренды земельного участка от 19 августа 1996 года № 24-04-000-516, заключенного с Красновым А.Н. прекращено 4 сентября 2015 года, в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка.
Главным специалистом Управления экономического развития и торговли Администрации М.А.Н. 4 марта 2016 года и 22 апреля 2016 года проводилось обследование земельного участка по адресу: г****, в ходе которого выявлено наличие на нем самовольно установленного объекта, факт неисполнения Красновым А.И. предписания об освобождении земельного участка от указанного строения.
22 апреля 2016 года на самовольном строении специалистом Управления была выполнена надпись несмываемой краской с предписанием снести самостоятельное строение, содержащая номер контактного телефона, что было зафиксировано фотографиями.
Актом от 4 мая 2016 года установлено неисполнение административным истцом предписания о сносе самовольно установленного объекта по указанному адресу.
Сведения о фактическом сносе самовольных строений на указанном земельном участке отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия органа местного самоуправления совершены в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной муниципальным правовым актом, при наличии правовых и фактических оснований, а также не повлекли нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов Краснова А.И. как лица, осуществившего самовольную постройку на земельном участке, права на который у него прекращены в связи с расторжением в установленном законом порядке договора аренды спорного земельного участка.
При этом, суд исходил из того, что Администрация г.Иванова является органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений и выдачу предписаний о сносе самовольных построек на территории г.Иваново по основаниям и в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ и Временным положением о порядке освобождения земельных участков на территории г. Иваново, утвержденным решением Ивановской городской Думы № 254 от 15 июня 1999 года в его действующей редакции (далее - Временное положение).
В апелляционной жалобе оспариваются указанные выводы суда как несоответствующие обстоятельствам дела. По мнению представителя административного истца, со стороны административного ответчика было допущено существенное нарушение порядка выдачи предписания об освобождении земельного участка от самовольной постройки, выразившееся в том, что оно не было направлено по почте, а было оформлено виде надписи на объекте, подлежащем сносу. Представитель административного истца также считал незаконными действия Администрации г. Иванова по расторжению договора аренды земельного участка в одностороннем порядке.
Эти доводы не могут быть приняты в качестве основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, которым административный спор разрешен по существу верно. Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.
В рамках настоящего административного дела доводы Краснова А.И. о наличии у него законных оснований для использования земельного участка, на котором он возвел торговые киоски, проверялись судом и не нашли подтверждения допустимыми и достоверными доказательствами.
При разрешении настоящего дела районным судом сделан обоснованный вывод о том, что договор аренды спорного земельного участка от 19 августа 1996 года считался заключенным на неопределенный срок и был расторгнут Администрацией г.Иванова в одностороннем порядке. При этом, судом принято во внимание исполнение Администрацией г. Иванова требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ по направлению в адрес Краснова А.И. уведомления об отказе арендодателя от договора аренды спорного земельного участка.
На момент рассмотрения настоящего административного дела судом второй инстанции постановление Администрации г. Иванова от 15 июля 2015 года № 1399 и распоряжение Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново от 8 сентября 2015 года № 623-ра в установленном порядке незаконным не признавались и отменены не были.
Утверждения представителя административного истца о том, что предупреждение о расторжении договора аренды Красновым А.И. получено не было, противоречат материалам дела, в которых имеется уведомление о вручении административному истцу заказной почтовой корреспонденции - письма от 16 июля 2015 года, в котором было указано на предстоящее прекращение договора аренды земельного участка.
То обстоятельство, что предписание о добровольном освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта не было направлено Краснову А.И. по почте, а было оформлено в виде надписи на объекте, подлежащем сносу, не может расцениваться как существенное нарушение порядка, установленного Временным положением, которое требовало бы признания незаконными в судебном порядке таких действий органа местного самоуправления.
Действительно, согласно пункту 2.1 Временного положения в случае, если владелец самовольно возведенного объекта неизвестен, он извещается о необходимости освобождения земельного участка путем публикации с подробным описанием расположения объекта в газете «Рабочий край» либо путем нанесения надписи на объект, подлежащий сносу, несмываемой краской с указанием даты нанесения (надпись фиксируется фотографией и прилагается к акту).
Пункт 2.2 Временного положения предусматривает, что в случае, если владелец самовольно возведенного объекта известен, он извещается о необходимости освободить земельный участок заказанным письмом.
Из дела следует, что о наличии надписи на торговых павильонах, предписывающей их снос, Краснову А.И. стало известно еще 23 апреля 2016 года, в тот же день он позвонил по указанному в надписи телефону и получил информацию о том, что данное требование исходит от Управления экономического развития и торговли Администрации г. Иванова.
При таких обстоятельствах, избранная Администрацией г. Иванова форма извещения лица, установившего самовольную постройку на земельном участке, который ранее использовался Красновым А.И., позволила своевременно исполнить по отношению к данному лицу требования пункта 4 статьи 222 ГК РФ и пункта 2 Временного положения, что делает несостоятельными утверждения административного истца о нарушении действиями административного ответчика его права на демонтаж самовольной постройки в добровольном порядке за счет собственных средств.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
