Определение Забайкальского краевого суда от 17 августа 2020 года №33а-2754/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33а-2754/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В. рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 17 августа 2020 года материалы по административному исковому заявлению Гусарова А. И., Гусаровой С. Б. к администрации городского поселения "Шилкинское" об оспаривании решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, признании жилого помещения аварийным и непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, по частной жалобе представителя административных истцов Руппель М.К., на определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
25 июня 2020 года представитель административных истцов Гусарова А.И., Гусаровой С.Б. - Руппель М.К. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии N 8 от 25 марта 2020 года и обязать межведомственную комиссию признать жилое помещение аварийным и непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации.
Определением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе, представитель административных истцов Руппель М.К. просит об отмене состоявшегося определения, как незаконного. В обоснование своих требований ссылается на то, что исходя из буквального токования пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ фамилия подписавшего административное исковое заявление не подлежит обязательной расшифровке. Кроме того, указывает на то, что административное исковое заявление подано посредством электронной системы ГАС "Правосудие", через учетную запись представителя Руппель М.К., в связи с чем ее личность подтверждена и проверена. Полагает, что при возникновении сомнений относительно личности представителя, суду надлежало оставить административное исковое заявление без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление по данному основанию, судья пришла к выводу, что административное исковое заявление подписано без расшифровки фамилии подписавшего, что не дает возможности установить, кем именно подписано заявление и имеются ли у него полномочия на подписание.
Суд полагает выводы судьи ошибочными ввиду следующего.
Из представленного материала следует, что административное исковое заявление подано представителем административного истца Гусаровой С.Б. - Руппель М.К. посредством электронной системы ГАС "Правосудие" подписано квалифицированной электронной подписью представителем Руппель М.К.
Полномочия на подачу административного искового заявления от имени Гусаровой С.Б. подтверждено доверенностью от 19 июня 2020 года, удостоверенной нотариусом города Читы Забайкальского края.
Указанные обстоятельства вопреки выводам судьи позволяют установить личность представителя и наличие у него полномочий на подписание административного искового заявления.
Таким образом, оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.
Непредставление представителем копии доверенности на представление интересов Гусарова А.И. является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При таком положении суд считает необходимым отменить определение судьи с направлением материала для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года отменить, материалы по административному исковому заявлению Гусарова А.И., Гусаровой С.Б. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка