Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-2753/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Уразаевой Ю.Р. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 марта 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении заявленных требований к Шуеву Е.Н. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
в ОСП по г.Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области в отношении должника Шуева Е.Н. на исполнении находится сводное исполнительное производство N...-СД на общую сумму взыскания 490 727 рублей 24 копейки, из них задолженность по оплате административных штрафов по линии ГИБДД на сумму 325 100 рублей.
06 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Уразаева Ю.Р. обратилась в суд с иском, в котором просила установить Шуеву Е.Н. временное ограничение на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительным производствам.
В обоснование заявленных требований указала, что обязательства по уплате административных штрафов должником Шуевым Е.Н. не исполнены, сведения об уважительных причинах неисполнения не представлены.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде N 1 Уразаева Ю.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на прежние доводы. Также указала, что задолженность Шуева Е.Н. за период рассмотрения дела возросла. Административный ответчик оплачивать задолженность отказывается, законного источника дохода от работы, связанной с вождением транспортного средства, не имеет.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).
Правилами части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ОСП по г.Вологде N 1 в отношении должника Шуева Е.Н. на исполнении находится сводное исполнительное производство N...-СД на общую сумму взыскания 490 727 рублей 24 копейки, из них задолженность по оплате административных штрафов - 325 100 рублей.
В суде первой инстанции административный ответчик указал, что работает водителем, и данная работа является для него единственным источником его дохода.
В подтверждение данных доводов Шуев Е.Н. представил суду договор аренды автотранспорта с ООО "..." от 29 февраля 2020 года и агентский договор с ИП Д.Е.А. от 04 марта 2020 года N 1587.
Данные обстоятельства в совокупности позволили суду считать доказанным факт того, что работа, связанная с управлением транспортным средством, является единственным законным источником средств к существованию должника.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.
Действительно в отношении должника Шуева Е.Н. на исполнении в ОСП по г.Вологде N 1 находится сводное исполнительное производство, задолженность по которому в настоящее время возросла до 578 000 рублей.
27 января 2020 года с Шуева Е.Н. судебным приставом отобрано объяснение, в котором он указал, что оплачивать задолженность в части административных штрафов не собирается, поскольку транспортное средство им продано в 2016 году, планирует постановления обжаловать.
Вместе с тем, указанные постановления до настоящего времени Шуевым Е.Н. не оспорены, задолженность составляет более 10 000 рублей, о применении к нему ограничений должник предупрежден.
Ранее Шуев Е.Н. был трудоустроен в ООО "..." в должности водителя, однако, приказом N 2 от 05 февраля 2020 года уволен по собственному желанию.
Договор с ООО "...", представленный ответчиком в суд первой инстанции, расторгнут 06 марта 2020 года (на следующий день после принятия судебного акта), автомобиль возвращен арендодателю (том 2 л.д.155).
Кроме того, представленный ранее Шуевым Е.Н. агентский договор с достоверностью не подтверждает, что работа в качестве таксиста является для него основным или единственным источником заработка (дохода).
Изложенное указывает, что Шуев Е.Н. не имеет основного законного источника денежных средств от работы, связанной с вождением транспортного средства.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.
Каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, не предпринято, иных доказательств невозможности применения к нему временного ограничения ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 05 марта 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Уразаевой Ю.Р. удовлетворить.
Установить Шуеву Е.Н., "__"____19__ года рождения, временное ограничение на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
