Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2018 года №33а-2753/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33а-2753/2018



26.07.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Рассказовой Н. В. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05.03.2018, частично удовлетворено административное исковое заявление Рассказовой Н.В., признаны незаконными пункты 1 и 2 заключения проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия от 02.10.2017 в отношении административного истца, акт изъятия паспорта гражданина Российской Федерации от 05.10.2017, утвержденный Врио начальника ОМВД России по Сортавальскому району. На ОМВД России по Сортавальскому району возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Рассказовой Н.В. о замене паспорта. В остальной части иска отказано. С ОМВД России по Сортавальскому району и МВД по Республике Карелия в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.
Рассказова Н.В. просила разъяснить, является ли решение суда основанием для выдачи ей уполномоченным государственным органом паспорта гражданина Российской Федерации.
Обжалуемым определением в разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе Рассказова Н.В. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает, что сроки исполнения решения суда истекли, до настоящего времени нарушаются ее права и законные интересы, поскольку старый паспорт ей не возвращен и уничтожен, его замена не произведена. Отмечает, что исполнительные листы ей не выдавались, об устранении ее нарушенного права ни суду, ни ей административные ответчики не сообщили. Ссылается на то, что 28.03.2018 вынесено решение об отказе в замене паспорта по основаниям, уже признанным судом незаконными. Настаивает на несоответствии резолютивной части решения требованиям статьи 227 КАС РФ.
В возражениях на частную жалобу МВД по Республике Карелия выражает согласие с вынесенным судебным постановлением.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Применительно к аналогичной процедуре разъяснения решения суда по гражданским делам (статья ГПК РФ) в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обозначено, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Отказывая в разъяснении решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017, суд исходил из того, что указанное решение суда фактически исполнено (заявление о замене паспорта повторно рассмотрено федеральным органом в сфере миграции) и не требует разъяснений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017 изложено судом полно, двоякое понимание изложенных в нем выводов исключается.
Требования Рассказовой Н.В. в нарушение положений статьи 185 КАС РФ фактически направлены не на получение разъяснения решения суда, а на изменение существа решения, в частности на изменение способа устранения нарушенного права, возложенного судом на миграционный орган - с повторного рассмотрения заявления о выдаче паспорта на возложение обязанности выдать паспорт.
Вопреки доводам частной жалобы содержание резолютивной части в полной мере соответствует требованиям части 3 статьи 227 КАС РФ.
Утверждения подателя жалобы о том, что исполнительные листы ей не выданы, об устранении ее нарушенного права ни суду, ни ей административные ответчики не сообщили, правового значения для решения поставленного Рассказовой Н.В. вопроса о разъяснении решения суда не имеют.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017 федеральный орган в сфере миграции по результатам повторного рассмотрения заявления Рассказовой Н.В. о замене паспорта вынес заключение от 28.03.2018, которое является предметом самостоятельного оспаривания Рассказовой Н.В.
Иные доводы жалобы фактически направлены на несогласие с указанным заключением от 28.03.2018 и основанием для отмены оспариваемого определения служить не могут.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сортавальского городского суда Республики К.. от 17.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Рассказовой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка