Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2752/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2752/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.,
судей Каверина С.А., Шишкаревой С.А.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю к Сапожникову А. В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Сапожникова А.В.,
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Сапожникову А. В. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.
Установить в отношении Сапожникова А. В., <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого <Дата> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - до 15 июня 2029 года, а также следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
- обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы муниципального района "<адрес>" <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Сапожникова А. В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
02 июня 2021 года администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Сапожникова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы 15 июня 2021 года.
Участвующий в судебном заседании прокурор Рыжинская Е.В. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично.
Административный ответчик Сапожников А.В. требования административного иска признал частично. (л.д.44-46)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.49-54)
В апелляционной жалобе административный ответчик Сапожников А.В. выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части установления ему срока административного надзора на восемь лет, а также количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Оспаривая характеристику своей личности со стороны администрации исправительного учреждения, приводит доводы о том, что за время отбывания наказания злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, взыскания все погашены, сам он принес потерпевшей извинение в зале суда, исковых требований не имеет, после освобождения из мест лишения свободы будет проживать по адресу: <адрес>. Просит решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года изменить, а именно снизить срок установленного в отношении него административного надзор, а количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации уменьшить до одного раза в месяц. (л.д.61)
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, а также административный ответчик Сапожников А.В., в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, при этом, Сапожникова А.В. просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. (л.д.72)
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия административного ответчика в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Сапожников А.В. вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции дополнить указанием на установление в отношении Сапожникова А.В. административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступления совершены им (административным ответчиком) в состоянии алкогольного опьянения. В остальном судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1). Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд первой инстанции, установив, что Сапожников А.В. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1.1,2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Сапожников А.В. приговором Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> осужден по N УК РФ, и ему, с применением ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.7-19)
Совершенные Сапожниковым А.В. преступления, предусмотренные N УК РФ, за которые он отбывал наказание, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, совершены при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.
Из содержания административного иска ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Сапожников А.В. характеризуется следующим образом: в ФКУ ИК-1 прибыл 25 августа 2020 года, отбывает наказание в отряде N 6; за период отбывания наказания допустил 24 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности (все взыскания погашены), поощрений не имеет; с 14 августа 2015 года по настоящее время состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; не трудоустроен, принимает эпизодическое участие в работах по благоустройству отряда; к труду относится неудовлетворительно; в содеянном раскаивается, вину признает полностью; обучился по профессиям "электро-газосварщик 3 разряда", "бетонщик 3 разряда", "повар 3 разряда", "каменщик 3 разряда", "печник 3 разряда", "мастер общестроительных работ 3 разряда", получил общее среднее образование; к обучению относился добросовестно; контактирует и строит отношения с отрицательно настроенной частью осужденных; по характеру ранимый, самостоятельный, мнительный; в конфликтных ситуациях с другими осужденными не замечен, с представителями администрации всегда вежлив; не стремится к исправлению.
Сапожников А.В. подлежал освобождению из мест лишения свободы по отбытию наказания 15 июня 2021 года. (л.д.4-6, 20-24)
Таким образом, удовлетворяя частично заявленные требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Сапожникова А.В. административного надзора сроком на 08 лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет.
Определяя срок административного надзора в отношении Сапожникова А.В., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Сапожникова А.В. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они сводятся к несогласию установленного в отношении Сапожникова А.В. административного надзора и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Сапожникова А.В., в том числе, право на труд.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Приведенные Сапожниковым А.В. иные доводы жалобы, в том числе, несогласие со сроком административного надзора, с количеством обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с характеристикой своей личности со стороны администрации исправительного учреждения, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к изменению решения суда, поскольку срок административного надзора, а также перечисленные выше административные ограничения, установлены судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, обжалуемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, поскольку преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.2 ст.132 УК РФ, совершены Сапожниковым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, что нашло отражение в приговоре суда (л.д.17-18), учитывая разъяснения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть судебного акта дополнить, а именно установить поднадзорному лицу дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, что не противоречит положениям ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, не носит произвольного характера, а также отвечает целям и задачам административного надзора, направлено на предупреждение совершения Сапожниковым А.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года частично изменить.
Дополнить резолютивную часть судебного решения указанием на установление в отношении Сапожникова А. В. административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сапожникова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
