Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2752/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33а-2752/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Кулешовой Е.А., Быстровой М.А.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Желтовой И.М. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2018 года, которым постановлено административный иск Желтовой Ирины Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Желтовой И.М. и Беловолова М.Г. Лавриненко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Желтова И.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра по Калининградской области), указав, что является собственником жилого помещения, построенного с использованием средств материнского капитала, расположенного по адресу - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., КН N.
Во исполнение требований действующего законодательства об оформлении в общую собственность членов семьи объекта, выстроенного с использованием средств материнского капитала, 07 июня 2017 года административному ответчику было представлено соглашение от 29 марта 2017 года об определении размера долей жилого помещения, по условиям которого: матери Желтовой И.М. принадлежит 97/100 доли в праве общей долевой собственности, отцу Беловолову М.Г. - 1/100 доли в праве общей долевой собственности, старшему сыну Ц. - 1/100 доли в праве общей долевой собственности, младшему сыну У. - 1/100 доли в праве общей долевой собственности.
14 июня 2017 года Управлением Росреестра по Калининградской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, согласно которому соглашение о разделе совместно нажитого супругами имущества подлежало нотариальному удостоверению.
В этой связи административному ответчику были поданы на государственную регистрацию изменения N от 29 марта 2017 года к вышеупомянутому соглашению, в котором уточнено, что данное соглашение не является разделом совместно нажитого имущества супругов Беловолова М.Г. и Желтовой И.М., а является исполнением нотариально удостоверенного обязательства Желтовой И.М. об оформлении в общую собственность членов семьи объекта, выстроенного с использованием средств материнского капитала.
Однако Управлением Россреестра по Калининградской области 14 сентября 2017 года в государственной регистрации перехода права долевой собственности было отказано как по мотивам отсутствия нотариального соглашения супругов о разделе совместно нажитого имущества, так и по основанию, не указанному в уведомлении о приостановлении государственной регистрации - в связи с отсутствием соглашения о переходе прав на земельный участок, на котором выстроен дом. Отсутствие такого требования в уведомлении о приостановлении государственной регистрации лишило её права на устранение выявленных недостатков.
Оспаривая законность отказа по мотиву необходимости нотариального удостоверения сделки, настаивает на том, что средства материнского капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала и установлен вид собственности - общая долевая.
Просит суд признать незаконным отказ в государственной регистрации и обязать Управление Росреестра по Калининградской области произвести государственную регистрацию перехода права к Ц., У., Беловолову М.Г.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Желтова И.М. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, настаивая на доводах административного иска.
Проверив законность и обоснованность решения с учётом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в частности, на приобретение (строительство) жилого помещения.
В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом установлена обязанность по заключению соглашения об определении размера долей в праве общей собственности на жилой дом, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, что не противоречит абзацу 2 пункта 1 ст. 421 ГК РФ.
В силу ст.ст. 7, 34, 38, 39 СК РФ раздел имущества супругов является результатом их свободного волеизъявления, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака, к которому средства материнского (семейного) капитала, имеющие специальное целевое назначение, не относятся.
Таким образом, соглашение об определении размера долей родителей и детей в праве общей собственности на жилое помещение, построенное (приобретенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала представляет собой смешанный договор, порядок заключения которого регулируется частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ и статьями 38, 39 СК РФ.
На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В этой связи порядок заключения соглашения от 20 мая 2017 года в части раздела имущества супругов с определением размера их долей регулируется положениями п. 2 ст. 38 СК РФ.
Поскольку соглашение от 29 марта 2017 года заключено после вступления в силу статьи 2 Федерального закона Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ, которой внесены соответствующие изменения в пункт 2 статьи 38 СК РФ, соглашение от 29 марта 2017 года должно быть нотариально удостоверено.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права не противоречит закону.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
