Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-275/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-275/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Середы Л.И.,
при секретаре Малыгиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-1769/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Фомина Е.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фомину Е.П. в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 годы (за 2015 год в размере 47 руб., за 2016 год в размере 103 рублей, за 2017 год размере 113 рублей, за 2018 год в размере 124 рублей, соответствующие пени в размере 19 руб. 88 коп.), недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 4713 рублей и пени в размере 16 руб. 23 коп.
В обоснование требований административный истец указал, что Фомин Е.П. является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Налоговым агентом - АО "АКТИВ БАНК" в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год с суммой налога, не удержанного налоговым агентом, в сумме 4713 руб.
29 июля 2019 г. административному ответчику через личный кабинет направлено налоговое уведомление об уплате налога и пени N в сумме 4713 руб., в установленный законом срок задолженность не погашена. В связи с неисполнением обязанности в адрес Фомина Е.П. было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N от 19 декабря 2019 г., в том числе недоимки в сумме 4713 руб. и пени в сумме 16 руб. 23 коп.
3 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Фомина Е.П. задолженности по налогу и пени, том числе о взыскании недоимки в сумме 4713 руб. и пени в сумме 16 руб. 23 коп.
17 марта 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия ранее вынесенный судебный приказ отменен.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г. прекращено производство по административному делу по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска к Фомину Е.П. о взыскании с него недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 47 рублей, за 2016 год в размере 103 рублей, за 2017 год размере 113 рублей, за 2018 год в размере 124 рублей, пени по налогу за указанные периоды в размере 19 руб. 88 коп. в связи с отказом административного истца от иска.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г. административные исковые требования ИФНС по Октябрьского району г. Саранска в остальной части удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик Фомин Е.П., через своего представителя Волкову Т.А., просит решение суда отменить, считая его незаконным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований налогового органа отказать. Указал, что принимая решение о списании задолженности в силу признания её безнадежной банком не соблюден порядок, предусмотренный пунктами 8,1, 8.3 Положения Банка России 590 - П, что свидетельствует о необоснованности приведенных в справке 2-НДФЛ сведений; решение о признании задолженности безнадежной, послужившее основанием для составления справки 2-НДФЛ, неправомерно; судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтена правовая позиция Верховного Суда России, изложенная в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации от 21 октября 2015 г.; достоверных доказательств о наличии у него неисполненной перед банком задолженности в материалах дела не имеется; документы, свидетельствующие о взыскании с него какой - либо задолженности, ни административным истцом, ни заинтересованным лицом, суду не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ввиду несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание административный ответчик Фомин Е.П., его представитель Волкова Т.А., представитель заинтересованного лица АО "Актив Банк" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Представитель административного истца ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска Конищева И.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право, на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 названного Кодекса "Налог на доходы физических лиц".
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.
В силу пункта 8.1 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (далее Положение), утвержденного Банком России 26 марта 2004 г. N 254-П, задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.
При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора. Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения. Безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий, обеспечивающих ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может быть списана за счет сформированного резерва в отсутствие документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке, установленном ее внутренними документами (пункт 8.3 Положения).
При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.
При получении налогоплательщиком от банка такого дохода, подлежащего налогообложению, банк на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым агентом и должен исполнить обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Полученная в результате такого прощения (освобождения от обязательств) физическим лицом экономическая выгода может являться объектом обложения НДФЛ, но при условии реального существования и наличия документального подтверждения задолженности.
Соответствующая правовая позиция нашла свое отражение в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, согласно которому при списании банками задолженности клиентов - физических лиц по образовавшимся у них долгам, у физического лица появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.
При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.
Административный ответчик, как установлено материалами административного дела, получил доход, так как он освобожден от обязательства вернуть сумму неустойки на сумму просроченного долга в сумме 33 866 руб. 61 коп.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 24 мая 2013 г. между АКБ "АКТИВ БАНК" и Фоминым Е.П. заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2016 г. с Фомина Е.П. в пользу Акционерного коммерческого банка "АКТИВ БАНК" взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 2 марта 2016 г. в размере 27 093 руб. 95 коп. (возбужденное на основании указанного решения суда исполнительное производство окончено 28 декабря 2017 г., в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2018 г. с Фомина Е.П. взыскана задолженность по кредитному договору N от 24 мая 2013 г. по состоянию на 8 декабря 2017 г. в сумме 38 126 руб. 43 коп. (проценты за пользование кредитом за период с 3 марта 2016 г. по 27 ноября 2017 г. в сумме 4259 руб. 82 коп., неустойка за период с 3 марта 2016 г. по 27 ноября 2017 г. в размере 33 861 руб. 61 коп.).
2 апреля 2018 г. на основании данного судебного приказа ОСП по Октябрьскому району г. Саранска УФССП по Республике Мордовия в отношении Фомина Е.П. возбуждено исполнительное производство N , которое прекращено 12 июля 2018 г. на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отменой судебного приказа от 16 января 2018 г. на основании поступивших возражений должника.
Решением Правления АКБ "АКТИВ БАНК" от 31 декабря 2018 г., принятого на основании профессионального суждения сотрудников Банка, с балансового учета за счет созданных резервов следующую безнадежную и нереальную для взыскания списана задолженность по кредитному договору N от 24 мая 2013 г., заключенному с Фоминым Е.П., в размере 33 861 руб. 61 коп. - неустойка, штраф. На основании профессионального суждения сотрудников Банка списана с учета сумма начисленных просроченных процентов, учтенных на внебалансовом счете, возникших из следующих кредитных договоров: по кредитному договору N от 24 мая 2013 г., заключенному с Фоминым Е.П., в размере 2395 руб. 12 коп.
27 февраля 2019 г. АКБ "АКТИВ БАНК" Фомину Е.П. направлено заказным письмом с обратным уведомлением сообщение о признании задолженности Фомина Е.П. безнадежной к взысканию и производстве списания в учете. Указанным сообщением АКБ "АКТИВ БАНК" также довёл до сведения Фомина Е.П. о возникновении по итогам 2018 года налогооблагаемого дохода в размере 36 256 руб. 73 коп., и о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 4 713 руб. не позднее 1 декабря 2019 г.
Налоговым агентом АКБ "АКТИВ БАНК" в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска направлена справка о доходах и суммах налога физического лица Фомина Е.П. (сумма дохода - 36 256 руб. 73 коп., код 2611 - сумма списанного безнадежного долга с баланса предприятия, сумма исчисленного налога - 4713 руб., которая не была удержана налоговым агентом).
29 июля 2019 г. Фомину Е.П. через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от 4 июля 2019 г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере в размере 4713 руб. со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 г.
19 декабря 2019 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия Фомину Е.П. направлено требование N об уплате налога на доходы физических лиц в размере 4713 руб. (срок исполнения до 31 декабря 2019 г.).
3 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Фомина Е.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 4713 руб. и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Фомина Е.П.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 июля 2020 г. удовлетворено заявление Фомина Е.П. о повороте исполнения судебного приказа от 3 марта 2020 г.
Административный иск предъявлен в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 9 сентября 2020 г.
Суд первой инстанции, установив, что административным ответчиком был получен доход, подлежащий налогообложению, который не был удержан налоговым агентом, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований налогового органа о взыскании с Фомина Е.П. недоимки по НДФЛ и пени.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, пришел к выводу о соблюдении административным истцом порядка взыскания недоимки и срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
Данные выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствует положениям статей 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расчёт НДФЛ и пени судом первой инстанции проверен, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Фомина Е.П. в доход городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении при принятии решения о списании задолженности в силу признания её безнадежной банком порядка, предусмотренного пунктами 8,1, 8.3 Положения Банка России 590 - П; о необоснованности приведенных в справке 2-НДФЛ сведений; о неправомерности решения о признании задолженности безнадежной, послужившее основанием для составления справки 2-НДФЛ, отклоняются как несостоятельные ввиду того, что повторяют основания административных исковых требований, рассматривались судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, выводы об их отклонении мотивированы, отсутствуют сведения для сомнений в правильности сделанных судом первой инстанции выводов.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтена правовая позиция Верховного Суда России, изложенная в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации от 21 октября 2015 г., отклоняется, опровергается текстом судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что достоверных доказательств о наличии у него неисполненной перед банком задолженности в материалах дела не имеется; документы, свидетельствующие о взыскании с него какой - либо задолженности, ни административным истцом, ни заинтересованным лицом, суду не представлены, отклоняются, т.к. опровергается материалами дела.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Фомина Е.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
