Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-275/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33а-275/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО на решение суда ЕАО от 11.02.2019, которым административное исковое заявление Онащенко Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости семи земельных участков равной их рыночной стоимости, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя административного истца Бахирева В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Онащенко Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), об установлении кадастровой стоимости семи земельных участков, расположенных в Биробиджанском и Октябрьском районах ЕАО, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для выращивания (производства) сельскохозяйственной продукции, равной их рыночной стоимости, установленной в отчётах об оценке, составленных ООО "НТК Консалтинг групп Северо-Запад" 20.12.2018, с кадастровыми номерами:
<...> - в размере 6 161 131 рубля 35 копеек, по состоянию на 13.11.2014 (отчёт N 37/01/2018);
<...>, - в размере 2 995 968 рублей 09 копеек, по состоянию на 12.11.2014 (отчёт N 37/02/2018);
<...>, - в размере 336 846 рублей 73 копеек, по состоянию на 21.03.2013 (отчёт N 37/03/2018);
<...>, - в размере 898 203 рублей 74 копеек, по состоянию на 27.02.2013 (отчёт N 37/04/2018);
<...>, - в размере 352 804 рублей 06 копеек, по состоянию на 01.01.2012 (отчёт N 37/05/2018);
<...> - в размере 478 981 рубля 56 копеек, по состоянию на 01.01.2012 (отчёт N 37/06/2018);
<...>, - в размере 400 595 рублей 69 копеек, по состоянию на 01.01.2012 (отчёт N 37/07/2018).
В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором указанных земельных участков, кадастровая стоимость которых значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, так как влечёт увеличение размера арендной платы.
Просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным иском в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, поскольку очередная государственная оценка спорных объектов недвижимости до настоящего времени не произведена.
Определением суда от 26.12.2018 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО, администрация МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО.
Суд постановилуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, администрация МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
Указала, что правительством ЕАО при утверждении кадастровой стоимости земельных участков не было допущено нарушений методики ее расчета и требований федерального законодательства. Отчетом от 09.11.2012 N 6-2012 определена кадастровая стоимость спорных земельных участков и на данный отчет получено положительное заключение от 21.11.2012 N 787/11/12.
Выразила несогласие с определением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы. В связи с наличием двух отчетов, имеющих положительное заключение, но разную итоговую стоимость земель, нельзя сделать вывод о том, что отчеты оценщика полные, ясные, сомнений в обоснованности не вызывают и противоречий в выводах не имеют, следовательно, представленные административным истцом отчеты не могут расцениваться как допустимые доказательства.
От представителя административного ответчика правительства ЕАО поступил отзыв на апелляционную жалобу об обоснованности ее доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Бахирев В.И. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Административный истец Онащенко Е.В., представители административных ответчиков правительства ЕАО, Управления Росреестра по ЕАО, заинтересованных лиц администрации МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО, администрации МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Агро Регион ДВ", заинтересованное лицо Гвоздев Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему.
Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 N 680-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАО по состоянию на 01.01.2012, в том числе средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАО.
Из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.11.2018, 09.11.2018, 12.11.2018 следует, что сведения об образовании объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> внесены в государственный реестр недвижимости 21.03.2013, 27.02.2013 и 25.12.2012 соответственно (л.д. 21, 24, 27, 30, 33 т. 1).
Согласно договорам аренды земли от 20.01.2015 N <...>, N <...>; договорам о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 27.03.2015; дополнительным соглашениям от 30.03.2018 N <...> к договорам аренды земли от 20.01.2015 N <...>, N <...>; соглашениям о передаче прав и обязанностей от 03.09.2018; договорамаренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.03.2013 N <...>, 08.11.2013 N <...>, 18.02.2013 N <...>; соглашениям о передаче прав и обязанностей от 28.04.2018 административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <...> (л.д. 7-14, 15-22, 25-26, 27-28, 23-24, 29-30, 32-34, 35-37, 42-43, 45-46, 50-51, 38, 40, 48 т.4).
Кадастровая стоимость земельных участков определена на основании постановления правительства ЕАО от 29.11.2012 N 680-пп в размере:
с кадастровым номером <...> по состоянию на 13.11.2014 - 80 270 760 рублей 22 копейки (л.д. 15 т. 1);
с кадастровым номером <...> по состоянию на 12.11.2014 - 39 033 194 рубля 20 копеек (л.д. 114-116 т. 4);
с кадастровым номером <...> по состоянию на 21.03.2013 - 2 339 744 рубля 16 копеек (л.д. 21 т. 1);
с кадастровым номером <...> по состоянию 27.02.2013 - 6 217 575 рублей (л.д. 24 т. 1);
с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2012 - 2 654 885 рублей 52 копейки (л.д. 27 т. 1);
с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2012 - 3 604 383 рубля 72 копейки (л.д. 30 т. 1);
с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2012 - 3 014 522 рубля 28 копеек (л.д. 33 т. 1).
Оспаривая названную кадастровую стоимость, административным истцом представлены в суд отчёты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 20.12.2018 N 37/01/2018, N 37/02/2018, N 37/03/2018, N 37/04/2018, N 37/05/2018, N 37/06/2018 и N 37/07/2018, изготовленные ООО "НТК Консалтинг групп Северо-Запад" (оценщик Бахирев В.И., свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 01.10.2014 N 1470, регистрационный N 1470 от 01.10.2014, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" от 26.03.2018 N 006920-1), согласно которым рыночная стоимость поименованных земельных участков установлена иная, чем кадастровая, о чём выше указано (л.д. 41-150 т.1, л.д. 1-86, 87-172, 173-263 т.2, л.д. 1-94, 95-184 т.3, л.д. 123-231 т.4).
Удовлетворяя исковые требования административного истца и устанавливая кадастровую стоимость семи земельных участков равной их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно признал указанные отчеты отвечающими требованиям относимости, допустимости и являющимися надлежащими доказательствами, подтверждающими достоверную рыночную стоимость земельных участков.
Судебная коллегия, изучив отчёты от 20.12.2018 N 37/01/2018, N 37/02/2018, N 37/03/2018, N 37/04/2018, N 37/05/2018, N 37/06/2018 и N 37/07/2018, приходит к выводу о их соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки.
Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правительством ЕАО при утверждении кадастровой стоимости земельных участков не было допущено нарушений методики ее расчета и требований федерального законодательства, что отчетом от 09.11.2012 N 6-2012 определена кадастровая стоимость спорных земельных участков и на данный отчет получено положительное заключение от 21.11.2012 N 787/11/12, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно было отказано в назначении экспертизы для установления действительной стоимости объекта недвижимости, не влияют на правильность принятого судебного акта.
Так, исходя из статьи 77 КАС РФ и пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона N 135-ФЗ).
В случае невозможности устранения возникших сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, в том числе путём назначения специалиста для дачи консультации либо вызова непосредственно оценщика для дачи пояснений по отчёту об оценке, суд должен решить вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе по своей инициативе.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что указанные выше отчёты оценщика полные, ясные, сомнений в обоснованности не вызывают и противоречий в выводах не имеют. В ходатайстве какие-либо доводы представителя заинтересованного лица администрации МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО, ставящие под сомнение достоверность отчётов оценщика отсутствуют, при этом представителем административного истца Бахиревым В.И. (он же оценщик) даны суду подробные пояснения по изготовленным им отчётам, у участвующих в деле лиц каких-либо замечаний к отчётам не возникло.
Ссылаясь в ходатайстве на требование о назначении экспертизы (расходы по проведению которой возлагаются на стороны, а не заинтересованное лицо), администрация МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО не привела какого-либо обоснования, почему она считает отчёты оценщика недостоверными, тем самым злоупотребляя своими процессуальными правами.
Таким образом, в действиях суда, отказавшего стороне заявителя в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, нарушений норм процессуального права не усматривается.
Новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда ЕАО от 11.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.А. Папулова
Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
