Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33а-275/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33а-275/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Грибова Игоря Алексеевича на определение Курчатовского городского суда Курской области от 26 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Грибова И.А. о рассрочке исполнения решения суда по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N5 по Курской области о взыскании с Грибова И.А. задолженности по транспортному налогу,
установила:
Грибов И.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Курчатовского городского суда Курской области от 17 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N5 по Курской области о взыскании с Грибова И.А. задолженности по транспортному налогу и пени в размере 201261,68 руб., указывая на то, что исполнение решения суда единовременно является затруднительным в связи с его тяжелым материальным положением (он является взыскателем по исполнительному производству, по которому ему не выплачен долг; на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и отец - инвалид второй группы).
Просил предоставить рассрочку исполнения решения на два года.
Судом отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе Грибов И.А. просит определение суда отменить и вынести по делу новое определение о предоставлении ему рассрочки исполнения. Считает определение суда необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В ч. 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Курчатовского городского суда Курской области от 17 октября 2018 года с Грибова И.А. в пользу МИФНС России N5 по Курской области взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 201015 руб. и 246,68 пени, а также расходы по госпошлине в размере 5213 руб. в доход федерального бюджета.
Решение вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии неустранимых обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению должником решения суда.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, согласующимися с вышеприведенными правовыми нормами, разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Ссылаясь на отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда единовременно, Грибов И.А. не представил этому достоверных доказательств. А, представленные им копии: исполнительного листа ФС N и свидетельств о рождении его детей, сами по себе не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение суда.
Таким образом, рассрочка исполнения решения суда в данном случае являлась бы объективно необоснованной, не обеспечивающей баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечающей требованиям справедливости, соразмерности, и затрагивающей существо гарантированного права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, что недопустимо.
В связи с этим определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Эти доводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Курчатовского городского суда Курской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Грибова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
