Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33а-275/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33а-275/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Богомоловой Т.В. на решение Магасского районного суда от 14 ноября 2018 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Богомоловой Татьяны Владимировны к МВД по Республике Ингушетия об отмене заключения о признании недействительными регистрационных действий.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Богомолова Т.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 марта 2014 г. ею было приобретено транспортное средство - автобус "Неоплан 1116", ГРЗ В626ЕХ60, которое 10 апреля 2014 г. зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан. 22 августа 2018 г. при обращении в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан с целью снятия ареста, наложенного на транспортное средство Хамовническим районным судом г. Москвы, она уведомлена о том, что регистрация принадлежащего ей транспортного средства отменена заключением УГИБДД МВД по Республике Ингушетия от 9 февраля 2016 г. Ссылаясь на незаконность заключения, так как первичная регистрация, произведенная 6 декабря 2004 г. в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия на основании вступившего в законную силу решения суда, могла быть отменена только по решению вышестоящих судов, просит отменить заключение УГИБДД МВД по Республике Ингушетия от 9 февраля 2016 г. о снятии с регистрационного учета транспортного средства - автобуса "Неоплан 1116", ГРЗ В626ЕХ60.
Решением Магасского районного суда от 14 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене вынесенного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель административного истца Щелкин П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение административного истца Богомоловой Т.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей решение суда отменить, представителя административного ответчика Маркелова Д.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Богомолова Т.В. с 10 апреля 2014 г. является собственником транспортного средства - автобус "Неоплан", 2003 г. выпуска, ПТС 06НА661636, идентификационный номер (VIN) WAG3111663NP34362. Впервые регистрация данного транспортного средства произведена МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия 6 апреля 2004 г.
Контроль-профилактическим отделом УГИБДД МВД по Республике Ингушетия на основании информации, изложенной в письме Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 8 декабря 2015 г., по факту легализации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации с нарушением требования законодательства, проведена проверка. Заключением проверки от 9 февраля 2016 г. установлены факты проведения незаконных регистрационных действий по постановке и снятию с учета транспортных средств, в частности автобуса "Неоплан", ПТС 06НА661636, принадлежащего административному истцу по настоящему делу, в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия. При этом в соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" признаны недействительными (аннулированы) регистрационные действия, осуществленные в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия с транспортным средством "Неоплан", ПТС 06НА661636, внесены сведения об аннулировании в электронные карточки "Документ" с постановкой в розыск утраченной (похищенной) спецпродукции регистрационного документа ПТС 06НА661636.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация транспортного средства административного истца прекращена уполномоченным органом в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом факт нарушения прав и интересов административного истца не установлен.
Судебная коллегия полагает данный вывод законным и обоснованным в связи со следующим.
Так, положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 496/192/134, установлено, что документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Паспорта, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями.
Согласно пунктам 1, 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), определено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно абз. 1 п. 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении обстоятельств, указанных в п. 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абз. 2 п. 51 Правил регистрации).
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 22 апреля 2011 г., факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Между тем административным истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство истца соответствует требованиям безопасности дорожного движения.
Вместе с тем, принимая решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства, принадлежащего Богомоловой Т.В., установив обстоятельства, изложенные в заключении проверки от 9 февраля 2016 г., административный ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством, при этом нарушение прав и законных интересов истца допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, административный истец согласно положениям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, вправе обратиться в аккредитованные организации по вопросу получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства с последующим обращением в регистрационный орган. Доводы административного истца об отказе указанных организаций в выдаче соответствующего сертификата являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются.
Доводам апелляционной жалобы в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и, поскольку в жалобе не указаны обстоятельства и доказательства в обоснование этих доводов, которые бы опровергали выводы суда, оснований для переоценки выводов судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 14 ноября 2018 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Богомоловой Татьяны Владимировны к МВД по Республике Ингушетия об отмене заключения о признании недействительными регистрационных действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомоловой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
