Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 марта 2018 года №33а-275/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33а-275/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Чимит Е.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску Технюка В.В. к начальнику уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Тыва О. о признании действий (бездействий) незаконными по апелляционной жалобе Технюка В.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения административного истца Технюка В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя заинтересованного лица - прокуратуры Республики Тыва Ф.
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Технюк В.В. обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Р. указав, что 31 июля 2017 года и.о. начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Р. по его обращению от 5 июля 2017 года отказано в установлении обстоятельств искажения его показаний в обвинительном заключении, чем затруднён доступ к правосудию. Обстоятельства, которые просит установить заявитель, подлежат проверке прокуратурой Республики Тыва. Действие (бездействие) и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Р. выразившееся в отказе устанавливать обстоятельства искажения его показаний, незаконны, необоснованны. По его заявлению нужно было провести проверку и вынести заключение, были ли искажены его показания или нет.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2017 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечена прокуратура Республики Тыва.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2017 года административное исковое заявление Технюка В.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Технюк В.В. просит решение суда отменить, указав, что заявление от 5 июля 2017 года ранее не было предметом проверки, административные ответчики не доказали факт аналогичности предмета указанного заявления. Р. не проводил проверку по его заявлению, чем созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Судом нарушено его право на судебную защиту.
В суде апелляционной инстанции произведена замена административного ответчика - и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Р. на его процессуального правопреемника - начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва О.
В судебном заседании административный истец Технюк В.В. свою апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.
Административный ответчик - начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва О. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Республики Тыва Ф. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст. 221 КАС РФ).
На основании части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В нарушение указанной нормы суд привлёк к участию в рассмотрении дела прокуратуру Республики Тыва в качестве заинтересованного лица, а не в качестве второго административного ответчика.
Частью 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая настоящее административное дело, в нарушение части 2 статьи 44 КАС РФ, не заменил административного ответчика - и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Р. на его правопреемника - начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва О. не привлёк его к участию в рассмотрении дела, хотя решением по административному делу могут быть затронуты его права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административного дела суду необходимо изменить процессуальное положение прокуратуры Республики Тыва с заинтересованного лица на второго административного ответчика, истребовать у административных ответчиков документ, подтверждающий, что на момент дачи ответа административному истцу Р. исполнял обязанности начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2017 года отменить.
Административное дело по административному иску Технюка В.В. к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва О. о признании действий (бездействий) незаконными направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка