Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33а-2751/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Корнеевой А.Е., Симоновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милениной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Почта Банк" о признании незаконными и отмене предписаний Государственной инспекции труда в Тамбовской области N *** и N *** от 10 декабря 2019 года,
по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
14 января 2020 года в Октябрьский районный суд г. Тамбова поступило административное исковое заявление ПАО "Почта Банк" о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области N *** от 10 декабря 2019 года. По данному административному иску было возбуждено административное дело N 2а-571/2020.
15 января 2020 года в Октябрьский районный суд г. Тамбова поступило административное исковое заявление ПАО "Почта Банк" о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области N *** от 10 декабря 2019 года. По данному административному иску было возбуждено административное дело N 2а-584/2020.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова вышеуказанные дела объединены в одно производство.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что оспариваемыми предписаниями на работодателя в лице ПАО "Почта Банк" возложена обязанность по приведению трудовой книжки Юрьевой И.С. в соответствии с трудовым законодательством и рассмотрению вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства. Считает оспариваемые предписания незаконными, поскольку предписание в части приведения трудовой книжки Юрьевой И.С. в соответствии с трудовым законодательством является неисполнимым по причине увольнения работника Юрьевой И.С., при этом нарушения каких-либо положений действующего трудового законодательства при заполнении трудовой книжки Юрьевой И.С. допущено не было, а административный ответчик в предписании указал несуществующие правовые нормы. Выявленные нарушения трудового законодательства не являются очевидными, в связи с чем полагают, что административный ответчик вышел за пределы представленных ему полномочий, а оспариваемые предписания в целом нарушают права общества на ведение нормальной хозяйственной деятельности.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными и отменены предписаний Государственной инспекции труда в Тамбовской области N *** и N *** от 10 декабря 2019 года.
В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Тамбовской области просит отменить названное решение суда и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении административных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО "Почта Банк" Воронкову Н.Ю., считавшую решение правильным, заинтересованное лицо Юрьеву И.С., судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Тамбовской области N*** от 20 ноября 2019 года в отношении кредитно-кассового офиса ПАО "Почта Банк" "Тамбовский областной центр" была проведена внеплановая документарная проверка по жалобе бывшего работника ПАО "Почта Банк" Юрьевой И.С., которая 11 ноября 2019 года обратилась в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области с жалобой по вопросу правильности ведения и заполнения ее трудовой книжки в части признания записей недействительными со стороны работодателя ПАО "Почта Банк" (л.д. 84-86, 87).
По итогам проведенной проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области был составлен акт проверки от 10 декабря 2019 года, согласно которому были установлены следующие обстоятельства.
Юрьева И.С. была принята на работу в ОАО "Лето Банк" (в дальнейшем произошло переименование работодателя в ПАО "Почта Банк") на должность эксперта в кредитно - кассовый офис "Тамбовский областной центр" клиентского центра г. Тамбов N 1 согласно трудовому договору N*** от 7 февраля 2013 года, приказа о приеме на работу N*** от 7 февраля 2013 года. Дополнительным соглашением от 4 апреля 2016 года Юрьева И.С. переведена в клиентский центр г. Тамбова N 2 на должность эксперта.
С 8 мая 2019 года Юрьева И.С. переведена на должность директора кредитно-кассового офиса ПАО "Почта Банк" "Тамбовский центр" клиентского центра г. Тамбова N 1 согласно дополнительному соглашению от 8 мая 2019 года, приказа о переводе работника на другую работу N*** от 8 мая 2019 года. Дата окончания работы Юрьевой И.С. определена как последний рабочий день, предшествующий дню выхода Муравьевой О.И., отсутствующей на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.
С 5 июня 2019 года Юрьева И.С. переведена на должность директора клиентского центра в кредитно - кассовый офис ПАО "Почта Банк" "Тамбовский центр" клиентского центра г. Тамбова N 1 согласно дополнительному соглашению от 5 июня 2019 года, приказа о переводе работника на другую работу N*** от 5 июня 2019 года. На основании заявления Юрьевой И.С. об увольнении по соглашению сторон и соглашения о прекращении трудового договора от 6 ноября 2019 года N *** Юрьева И.С. уволена с 6 ноября 2019 года по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Трудовая книжка получена Юрьевой И.С. 6 ноября 2019 года.
При подаче Юрьевой И.С. жалобы в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Мешковой Н.И. была снята и заверена копия трудовой книжки Юрьевой И.С., из которой установлено, что в трудовую книжку Юрьевой И.С. внесена запись N 12 от 8 мая 2019 года на основании приказа N *** от 8 мая 2019 года о переводе Юрьевой И.С. на должность директора клиентского центра; под номером 13 внесена запись от 5 июня 2019 года на основании приказа N *** от 5 июня 2019 года о переводе Юрьевой И.С. на должность директора клиентского центра. На основании приказа от 6 ноября 2019 года в трудовую книжку Юрьевой И.С. внесена запись N 14 от 6 ноября 2019 года о том, что трудовой договор прекращен по соглашению сторон п. 77 Трудового кодекса РФ.
На основании приказа об увольнении от 6 ноября 2019 года N *** в трудовую книжку Юрьевой И.С. вынесена запись N 15 о том, том записи N 12 и N 13 (записи о переводах) и запись N 14 (запись об увольнении) недействительные, а также о том, что трудовой договор прекращен по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Записи подписаны управляющим областным центром Бикжановым А.А., при этом приказ от 6 ноября 2019 года N *** не содержит оснований для признания записей N N12,13 и 14 недействительными, а кроме того, записи N 12, N 13 и N 14, а также запись об увольнении признаны недействительными за одним порядковым номером N 15, что противоречит ст. 22,66, постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2003 года " 225 "О трудовых книжках".
По результатам проверки ПАО "Почта Банк" выданы предписания N *** и N *** от 10 декабря 2019 года об устранении нарушения трудового законодательства: на работодателя возложена обязанность привести трудовую книжку Юрьевой И.С. в соответствии с трудовым законодательством - основание ст.22, 66, постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства - основание ст.ст. 357, 419 Трудового кодекса РФ.
Рассматривая заявленные административные требования по существу, суд первой инстанции правомерно определилнормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора.
Так, в соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.
Согласно положениям ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Из вышеуказанных положений Трудового кодекса РФ следует, что записи о переводах на временные должности в трудовую книжку не вносятся.
Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).
Согласно п.п. 10 - 11 указанных Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.
В соответствии с п.п. 13 -14 Правил трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69 утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек.
Как усматривается из п.п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.
Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.
В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.
Поскольку действующим законодательством четко не регламентирован вопрос о возможности признания недействительными нескольких ошибочных записей с трудовой книжке работника, в ходе рассмотрения дела судом вынесено определение о привлечении к участию в деле специалиста Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, обладающего познаниями и практическими навыками в части оформления и ведения трудовых книжек работников.
В судебном заседании специалист Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Гололобова Е.В. пояснила, что работает в должности главного эксперта сектора по работе с персоналом Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, в ее непосредственные должностные обязанности входит оформление и ведение трудовых книжек работников отделения, на заданные вопросы суда пояснила, что при внесении в трудовую книжку ошибочных записей признание их недействительными возможно одной новой записью, нарушением такое внесение не является, при этом действующим законодательством данный вопрос четко не регламентирован.
Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ одним из основных полномочий федеральной инспекции труда является осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
Статьей 357 Трудового кодекса РФ установлены права Государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В числе таких прав предусмотрено и право выдавать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Из системного толкования положений Трудового кодекса РФ следует, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства имеет право выдавать обязательное для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательств только в том случае, если нарушение трудовых прав работника является очевидным.
На основании исследованных доказательств, заслушав мнение специалиста, суд приходит к выводу, что предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области N *** и N *** от 10 декабря 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, поскольку судом достоверно установлено, что выявленное Государственной инспекцией труда в Тамбовской области нарушение трудовых прав работника Юрьевой И.С. не является очевидным, поскольку действующим законодательством четко не регламентирован вопрос о возможности признания одной записью недействительными нескольких ошибочных записей в трудовой книжке работника, при этом выявленное нарушение трудовых прав работника при своей неочевидности имеет отличительные признаки индивидуального трудового спора.
Кроме того, правильность вывода суда первой инстанции о наличии признаков индивидуального трудового спора между работником Юрьевой И.С. и ПАО "Почта Банк", подтвердила в судебном заседании и сама Юрьева И.С.
В изложенной ситуации суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии у Государственной инспекцией труда в Тамбовской области оснований для выдачи указанных предписаний, в том числе и предписания о возложении обязанности на работодателя о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства.
Исполнение указанных выше предписаний не может являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку административным истцом принятые меры по исполнению обжалованных предписаний приняты с целью недопущения привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
