Определение Тульского областного суда от 06 октября 2020 года №33а-2751/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 33а-2751/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Назарова В.В.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шадского С.Е. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2020 года по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Шадскому С.Е. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Шадского С.Е. административного надзора с установлением административных ограничений.
В обоснование своих требований административный истец указал, что Шадский С.Е. был осужден по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 24.09.2015 по ч. 1 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 марта 2015 года. Преступления, за которые Шадский С.Е. отбывает наказание, совершены им в условиях опасного рецидива. За период отбывания наказания Шадский С.Е. характеризуется отрицательно, имеет 12 взысканий, поощрений не имеет, вину по приговору признал частично. Конец срока 17 сентября 2020 года.
Согласно приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 24.09.2015 Шадский С.Е. совершил указанные преступления 20.02.2015 в период с 21 часа до 22 часов в состоянии алкогольного опьянения.
Административный истец просил установить в отношении Шадского С.Е. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 06 час.
В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик Шадский С.Е., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не возражал против установления ему административного надзора в установлением указанных ограничений.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 16.07.2020 постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области - удовлетворить.
Установить в отношении Шадского С.Е., родившегося <...> в г. <...>, административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 06 час.
Административный надзор в отношении Шадского С.Е. установить на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исчислять срок административного надзора с момента постановки Шадского С.Е., освобождаемого из мест лишения свободы 17 сентября 2020 года, на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шадский С.Е. просит из решения Щекинского районного суда Тульской области от 16.07.2020 исключить ограничения касающиеся запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Шадского С.Е., в адрес которого были направлены телеграммы, которые последним не были получены ввиду того, что адресат по извещению за получением телеграмм не явился.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей решение Щекинского районного суда Тульской области от 16.07.2020 законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела, приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 24.09.2015 Шадский С.Е. осужден по четырнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлениям, предусмотренным п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Шадскому С.Е. постановлено исчислять с 18 марта 2015 года.
Как усматривается из приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 24.09.2019 преступления совершены Шадским С.Е. в условиях опасного рецидива преступлений и в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 20.02.2015.
Судимость в отношении Шадского С.Е. по указанному приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений).
Шадский С.Е. из мест лишения свободы освобождается 17 сентября 2020 года.
Шадский С.Е., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Шадскому С.Е. административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Шадского С.Е., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьей 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Шадскому С.Е. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 24.09.2015, который погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 17.09.2028, поскольку Шадский С.Е. был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Шадскому С.Е. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Шадского С.Е., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступления.
Административное ограничение не является дополнительным наказанием за совершенные преступления к наказанию, назначенному приговором, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Вопреки доводам административного ответчика суд первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ правомерно запретил Шадскому С.Е. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00, установленный запрет не исключает пребывание в указанное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, если это связано с осуществлением трудовой деятельности в случае, если административный ответчик обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных административных ограничений, обосновав заявленные требования и с учётом сведений об образе его жизни и поведении. В настоящее время, оснований для изменения данного административного ограничения не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Шадского С.Е. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Шадского С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка