Определение Кировского областного суда от 18 августа 2020 года №33а-2751/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33а-2751/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу И на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 июля 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление И к Призывной комиссии Кировской области, Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова о признании решения о призыве на военную службу незаконным,
установил:
И обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Кировской области, Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова о признании решения о призыве на военную службу незаконным.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июня 2020 года административное исковое заявление И было оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 КАС РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 июля 2020 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков в срок, указанный в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе И просит определение суда отменить. В обоснование указал, что требования суда первой инстанции он исполнил, представил уточнение к административному исковому заявлению с приложением копии административного искового заявления с приложениями для административных ответчиков, указанных судом в определении от 22.06.2020 г.
В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно административному истцу судом было предложено:
- указать в качестве административных ответчиков военный комиссариат Кировской области, а также военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов города Кирова, указать места их нахождения, представить для них копии искового заявления и приложенных к нему документов либо сведения, подтверждающие их направление в адрес указанных лиц.
Поскольку в установленный срок административный истец не устранил недостатки, изложенные в определении судьи, административное исковое заявление было ему возвращено.
С таким выводом апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Из представленного административного искового материала усматривается, что И обжалует решение призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова о призыве на военную службу.
В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ч.3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Таким образом, административные ответчики, указанные в оспариваемом определении, могли быть привлечены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления И к производству Ленинского районного суда г. Кирова.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06 июля 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению И к Призывной комиссии Кировской области, Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова о признании решения о призыве на военную службу незаконным, направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка