Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2751/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33а-2751/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Бурака М.Н. и Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) к Паршикову В. В.ичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Паршикова В.В.,
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 апреля 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены, в отношении Паршикова В. В.ича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления органов внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Паршикова В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., заключение прокурора Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
23 апреля 2019 года начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Ульхов С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Паршикова В.В., освобождаемого из мест лишения свободы 26 июля 2019 года, ссылаясь на следующее. Паршиков В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания имеет 19 взысканий, 2 поощрения, участие в воспитательных мероприятиях не принимает, не всегда делает положительные выводы для себя, относится к осужденным нейтральной направленности, в связи с чем, просил установить Паршикову В.В. административный надзор на срок 3 года и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы муниципального района без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации (л.д. 2).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 27-30).
В апелляционной жалобе административный ответчик Паршиков В.В., не оспаривая принятое решение в целом, выражает несогласие в части назначенного срока административного надзора. В обоснование ссылается на то, что в судебном заседании были установлены и обстоятельства, положительно характеризующие его поведение в период отбывания наказания, а именно наличие поощрений, в связи с чем, отсутствовали основания для установления максимального срока административного надзора (л.д. 99).
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю представителя для участия в деле не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Паршиков В.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N64-ФЗ).
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 1 ч. 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный надзор в отношении указанных лиц в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ устанавливается на срок от одного до трех лет, не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
Как следует из материалов дела, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Паршиков В. В.ич, <Дата> года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от 22 августа 2016 года Паршиков В.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указанное постановление не оспаривалось.
Следовательно, Паршиков В.В. подпадает под действия указанных норм закона, поскольку имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений и в период отбывания наказания он был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, в связи с чем, установление в отношении него административного надзора является обязательным.
С учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности ответчика, который в период отбывания наказания относится к категории осужденных нейтральной направленности, систематически допускает нарушение режима установленного порядка отбывания наказания, имеет 19 взысканий, в том числе в виде водворений в ШИЗО, 2 поощрения, в общественной жизни участия не принимает, на меры воспитательного и дисциплинарного характера не всегда реагирует, не принимает участие в благоустройстве учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Паршикова В.В. на срок 3 года с установлением административных ограничений и верно установил срок исчисления надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, с учетом данных о личности осужденного, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Паршиковым В.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о необходимости снижения срока административного надзора, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда, поскольку срок административного надзора, а также указанное административное ограничение, установлены судом с учетом данных о личности осужденного.
Установление административного надзора имеет целью защиту государственных, общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.
Так же следует принять во внимание, что Паршиков В.В. не лишен возможности обратиться в будущем в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений и (или) о досрочном прекращении административного надзора, если представит доказательства наличия предусмотренных для этого ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N64-ФЗ оснований.
Доводы жалобы, указывающие на наличие поощрений, подлежат отклонению, поскольку их наличие не препятствует установлению в отношении осужденного административного надзора и указанных выше административных ограничений.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, а потому не могут служить поводом к изменению либо отмене постановленного решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Паршикова В.В. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Паршикова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
