Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-2750/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гусаровой Л.В.,
судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2531/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Андреева Е.Г.
по апелляционной жалобе Андреева Е.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2015 г. Андреев Е.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания, назначенный осужденному Андрееву Е.Г., истекает 16 декабря 2019 г.
Учитывая, что Андреев Е.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении Андреева Е.Г. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.
Решением суда административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Андреев Е.Г. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что не принимал участие в судебном заседании, тем самым были нарушены его права. Также указывает, что судом не выяснялась причина отсутствия адвоката административного ответчика, и не был предоставлен другой защитник.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Андреева Е.Г., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2015 г. Андреев Е.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Андреев Е.Г. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, откуда подлежит освобождению 16 декабря 2019 г. по отбытии срока наказания.
Материалами дела подтверждается, что в период отбытия наказания Андреев Е.Г. постановлением врио начальника исправительного учреждения от 4 апреля 2017 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с изъятиями у него запрещённых предметов.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание личность осужденного Андреева Е.Г., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обоснованно установил ему административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушено право ответчика на участие в судебном заседании судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Как следует из определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 октября 2019 г. административному ответчику разъяснена статья 142 КАС РФ, по смыслу которой по инициативе суда или по ходатайству ответчика, который по объективным причинам не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, при наличии технической возможности, суд может провести судебное заседание путем использования систем видеоконференц -связи.
Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 октября 2019 г. с судебным извещением вручена Андрееву Е.Г. 28 октября 2019 г., что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела (л.д. 31, 33).
Вместе с тем от Андреева Е.Г. заявлений и ходатайств о проведении судебного заседания с его участием путем использования системы видеоконференц-связи не поступало.
Проведение судебного заседания с обязательным присутствием административного ответчика, лишенного возможности явиться в судебное заседание, путем использования систем видеоконференц-связи по инициативе суда является правом последнего, исходя из существа и предмета спора, у суда такой необходимости не возникло.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании ему не был предоставлен адвокат, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который не предусматривает обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 54 КАС РФ, которые по настоящему делу отсутствуют.
Однако это не лишает лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу. Таким образом, право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне и не является обязанностью суда, рассматривающего заявление.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Е.Г. без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Гусарова
Судьи
Р.И. Харин Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
