Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2750/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33а-2750/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Туникене М.В.,
судей Волынчук Н.В., Филенковой С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Ермолаевой Валентины Ивановны на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2018г. об оставлении административного иска без движения.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия
установила:
Ермолаева В.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа Следственного Управления Следственного комитета России по Смоленской области в предоставлении аудио-видео записи ее личного приема и.о. руководителя СУ СК России по Смоленской области, состоявшегося 15.03.2018г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.06.2018г. административное исковое заявление оставлено без движения, ввиду нарушения требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Ермолаевой В.И. предложено в срок до 27.06.2018г. устранить указанные недостатки.
В связи с неустранением недостатков в установленный срок, определением судьи от 28.06.2018г. административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе на данное определение судьи Ермолаева В.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ввиду его незаконности, указывая при этом на то, что устранить причины оставления частной жалобы без движения в установленный для этого судом срок (до 27.06.2018) не представлялось возможным по причине поступления копии определения судьи от 20.06.2018 в адрес ее почтового отделения только 27.06.2018г.
В силу положений ч.2 ст. 140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также к документам, прилагаемым к нему, установлены ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
В силу ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ по форме и содержанию, так как в административном исковом заявлении нет сведений о дате и месте рождения административного истца; сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушены; сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности лицу жалоба по такому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на требованиях закона и согласуется с представленным материалом.
Между тем, необходимо учесть следующее.
Исправление недостатков административного искового заявления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 130 КАС РФ.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из искового материала усматривается, что определением судьи от 20.06.2018г. Ермолаевой В.И. установлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 27.06.2018г., определение направлено истцу и получено им 29.06.2018г., то есть по истечении установленного судьей срока для исправления недостатков, фактический срок для устранения недостатка административного иска в установленный судьей срок-до 27.06.2018г. является неразумным.
При таких обстоятельствах, административный истец была лишена возможности своевременно устранить недостатки административного иска, следовательно, возврат административного искового заявления по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ является преждевременным и необоснованным, определение судьи о возврате административного искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: предоставлением административному истцу срока для исправления недостатков до 22.08.2018г.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 июня 2018г. о возврате Ермолаевой Валентине Ивановне административного искового заявления отменить, предоставить Ермолаевой В.И. срок для исправления указанных в определении судьи от 20 июня 2018г. недостатков до 22 августа 2018г.. В остальной части определение судьи от 20 июня 2018г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
