Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2749/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2021 года Дело N 33а-2749/2021
Санкт-Петербург 01 апреля 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело N по частной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2021 года о применении мер предварительной защиты,
установил:
Бабакова Л.Н. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее администрация) о признании постановления от 22.01.2021 N об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление Бабаковой Л.Н. (л.д. 8-9).
Одновременно с иском также подано ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску (л.д. 23, 23 об.).
Определением судьи от 20.02.2021 ходатайство Бабаковой Л.Н. удовлетворено частично: Управлению Росреестра по Ленинградской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 24-26).
В частной жалобе администрация просит указанное определение суда в части запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать регистрационные действия отменить, как неправомерное и необоснованное (л.д. 1-5)
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции о примени мер предварительной защиты, осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.
В силу статьи 223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно статье 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1. до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
2. защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В силу пунктом 4 части 2 статьи 86 КАС РФ, в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указываются причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
В соответствии с частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Таким образом, меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.
При этом, исходя из толкования положений части 1 статьи 85 КАС РФ, суду предоставлено право по своему усмотрению обеспечивать административному истцу предварительную защиту либо нет.
Как следует из материалов дела административным истцом оспаривается Постановление администрации N от 22.01.2021, которым Бабаковой Л.Н. отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании Постановления администрации от 20.07.2020 N "Об отмен постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области N от 17.07.2018 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного: <адрес>" (л.д. 10-11).
Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является обоснованность (необоснованность) отказа административного ответчика в предоставлении земельного участка.
В качестве основания для принятии мер административным истцом указано на осуществление администрацией мероприятий по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета (л.д. 23 об.).
Удовлетворяя ходатайство Бабаковой Л.Н. частично, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер предварительной защиты может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения требований административного истца, при этом мера в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N соотносимы и соразмерны заявленным требованиям.
Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах, изложенных в административном иске, и согласуются с приведенными нормами КАС РФ.
В этой связи доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда в части удовлетворения заявления административного истца о применении мер предварительной защиты, как основанные на неправильном толковании норм права, подлежащих применению к разрешению такого заявления.
При этом необходимо отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
Судья Морозова С.Г.
(судья Хандрикова Е.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
