Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 июля 2019 года №33а-2749/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-2749/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Кожевникова И.В.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием:
представителя административного истца Литвинова Д.В.,
представителя заинтересованного лица Абалмасовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Бурьян Владиславы Юрьевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании действия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца Бурьян Владиславы Юрьевны - Литвинова Дмитрия Валерьевича на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Бурьян В.Ю. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Севреестра по присвоению земельному участку в районе <адрес> в г. Севастополе, с кадастровым номером N статуса "ранее учтенный", присвоении названному участку кадастрового номера N и внесению о нем сведений в Кадастр недвижимости, возложить на административного ответчика обязанность исключить из Кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что для того, что бы объект недвижимости мог считаться ранее учтенным, должны иметься сведения о его кадастровом либо государственном учете, в том числе техническом учете, осуществленном в установленном законодательством порядке до ДД.ММ.ГГГГ, либо права на этот объект должны быть зарегистрированы и не прекращены. При этом, до октября 2014 года ни государственный кадастровый учет, ни государственный учет, в том числе технический учет земельного участка с кадастровым номером N не проводился. Регистрация прав на указанный земельный участок не осуществлена до сих пор, а обременение арендой зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ. То есть названный земельный участок не соответствует критериям ранее учтенного объекта недвижимости. Так же указывает, что суд первой инстанции сослался на факт заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Однако, из показаний представителя ООО "Фортуна-Крым" следует, что общество в Севреестр за внесением сведений о ранее учтенном земельном участке не обращалось и договор аренды не предоставляло и суд установил обстоятельство, не подтвержденное допустимыми доказательствами.
Представитель административного истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, вследствие чего определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Бурьян В.Ю., как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N через своего представителя обратилась к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с необходимостью внесения актуальных сведений о границах указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, ссылаясь на то, что на земельный участок заявителя полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером N, который имеет статус "ранее учтенный", поставлен на кадастровый учет на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вышеуказанными действиями ответчика по присвоению земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером N статуса "ранее учтенный", истец обратилась с данным административным иском в суд.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ N, Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, плана земельного участка, акта определения границ в натуре, кадастрового плана земельного участка, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО "Фортуна-Крым" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Севастополь, <адрес>, принято решение о внесении сведений о вышеуказанном земельном участке в государственный кадастр недвижимость как о ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением земельному участку кадастрового номера N. Действия по внесению данных сведений и оспаривает истец.
Из материалов дела так же следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым" (далее - общество) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреест) о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на государственный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя заявленные требования удовлетворены, сообщение Севреестра об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N признано недействительным, на Севреестр возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским Советом и обществом. Установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен, арендодателем осуществлена передача земельного участка арендатору, вступившему в фактическое пользование указанным земельным участком, документы, представленные заявителем в Севреестр для регистрации Договора аренды, подтверждают наличие ранее возникшего права заявителя, соответствуют требованиям действующего законодательства и отражают необходимую информацию для осуществления государственной регистрации права аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ данный договор прошел государственную регистрацию, сведения о чем внесены в ЕГРН.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. на момент внесения сведений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статья 45 названного Федерального закона устанавливает, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости (определение ранее учтенных объектов недвижимости дано в части 1 этой статьи) с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3); если сведения о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (часть 7).
Таким образом, Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО "Фортуна-Крым" входит в перечень правоустанавливающих документов, которые подтверждают ранее возникшее право ООО "Фортуна-Крым" на аренду земельного участка.
В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
С учетом установленных судом обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, а установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований для исключения сведений из кадастра недвижимости об участке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка