Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2749/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33а-2749/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Холиковой Е.А.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при секретаре Мальчугиной Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Бугреевой Александры Михайловны к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области" о признании незаконным отказа в возврате сумм излишне уплаченных взносов, с апелляционной жалобой Бугреевой А.М. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 мая 2018г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца Радевич Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УПФ в Сафоновском районе Смоленской области Солдатенковой М.С., судебная коллегия
установила:
Бугреева А.М. обратилась в суд с административным иском к ГУ "УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области" об оспаривании решения от 01.02.2018 N86/ПУ и возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 241375,21 руб.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N4 по Смоленской области.
В суде представитель административного истца Радевич Л.В. административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика ГУ "УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области" Семенова М.Н. иск не признала, сославшись на отсутствие оснований для возврата истребуемых истцом сумм уплаченных страховых взносов на пенсионное обеспечение.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N4 по Смоленской области Бухарина Н.Г. в удовлетворении административного иска также просила отказать.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 16.05.2018 в удовлетворении административного иска Бугреевой А.М. отказано.
В апелляционной жалобе Бугреева А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.п.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действующего в период спорных правоотношений, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Судом установлено, что Бугреева А.М. в период времени с 28.03.2012 по 07.02.2017 являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов в соответствии со ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ.
Административным истцом уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 в размере 121299,36 руб. исходя из суммы дохода 124 393 439,54 руб. без учета фактически произведенных расходов в размере 123 418 304,24 руб.; за 2015 в размере 130275,60 руб., исходя из суммы дохода 60 526 752,43 руб. без учета фактически произведенных расходов в размере 59 881 913,86 руб.
Бугреева А.М. 26.01.2018 обратилась в ГУ "УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области" с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015г.г.
Решением Управления от 01.02.2018 N86 в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что обязательства были исполнены административным истцом до даты официального опубликования Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N27-П.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения административного истца в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении административного иска, с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, суд первой инстанции исходил из того, что возможность определения размера подлежащих к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из дохода, уменьшенного на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, предусмотрена в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Поскольку Бугреева являлась плательщиком страховых взносов как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также применяла две системы налогообложения-общий режим и ЕНДВ, суд обоснованно признал оспариваемое решение ГУ "УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области" от 01.02.2018 N86 не подлежащим отмене.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Из материалов дела следует, что Бугреева А.М. зарегистрирована в налоговом органе как индивидуальный предприниматель с 28.03.2012. Применяла общий режим налогообложения по виду деятельности оптовая торговля рыбой, рыбными изделиями, консервами и ЕНВД по виду деятельности розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. В соответствии со сведениями о среднесписочной численности, представленными Бугреевой А.М. в налоговый орган в 2014 г., ею заявлено количество привлеченных работников-33, в 2015г.-26 человек.
Кроме того, судом установлено, что самостоятельно исчисленные и уплаченные Бугреевой А.М. страховые взносы за 2014-2015 г.г., уже разнесены Управлением ПФР на лицевой счет административного истца в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и использованы для перерасчета (повышения) размера получаемой ею пенсии.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы Бугреевой А.М. аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на не правильном толковании норм материального права и на законность обжалуемого судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бугреевой Александры Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
