Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 07 ноября 2018 года №33а-2749/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 33а-2749/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 07 ноября 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Корольковой Е.Л. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2018 года о возвращении частной жалобы,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области) Шамовой М.Л. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области) о признании действий заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. в части окончания исполнительного производства N <...> на основании постановления от 21 июня 2018 года, сроков и порядка направления данного постановления административному истцу незаконными, признании постановления заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. от 21 июня 2018 года об окончании исполнительного производства N <...> незаконным, обязании заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. возобновить производство исполнительных действий по исполнительному производству N <...>, направить административному истцу постановление от 21 июня 2018 года, удостоверение печатью.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 августа 2018 года указанное административное исковое заявление Корольковой Е.Л. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Не согласившись с данным определением, Королькова Е.Л. подала на него частную жалобу, которая определением судьи от 20 августа 2018 года оставлена без движения, Корольковой Е.Л. предложено в срок не позднее 14 сентября 2018 года устранить недостатки, а именно: приложить к частной жалобе возвращенные на основании определения судьи от 09 августа 2018 года административное исковое заявление и приложенные к нему документы.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2018 года определение судьи от 20 августа 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Обжалуемым определением судьи от 09 октября 2018 года частная жалоба Корольковой Е.Л. на определение судьи от 09 августа 2018 года о возвращении административного искового заявления возвращена административному истцу со всеми приложенными документами со ссылкой на неустранение в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 20 августа 2018 года.
В частной жалобе Королькова Е.Л. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения.
Установив, что в установленный определением судьи от 20 августа 2018 года срок Королькова Е.Л. не устранила недостатки, препятствующие принятию частной жалобы к производству суда, судья районного суда, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы подавшему ее лицу.
Доводы частной жалобы Корольковой Е.Л. о том, что у нее отсутствовала обязанность устранить недостатки, указанные в определении судьи от 20 августа 2018 года, в срок до 26 сентября 2018 года в связи с тем, что оно было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу только 26 сентября 2018 года, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм процессуального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Доводы, изложенные в частной жалобе, по существу выражают несогласие с обжалуемым определением, однако правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не содержат, в связи с чем отмену обжалуемого определения не влекут.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка