Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2748/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-2748/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бакланова Е.А.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.,
пре секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зелениной Е. М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к Зелениной Е. М. о взыскании задолженности по налогу.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась с административным иском о взыскании с Зелениной Е.М. налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ООО "Форвард" в налоговый орган представлена справка формы 2-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц, согласно которой в 2016 и 2017 годах Зеленина Е.М. получила доход, с которого не удержан налог. Налоговое уведомление и требования об уплате налогов и сборов направлены налогоплательщику в установленном порядке, вместе с тем, оплата задолженности в установленный срок не произведена. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 7 г.Рубцовска ДД.ММ.ГГ по заявлению налогового органа о взыскании указанной недоимки, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Зеленина Е.М. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении административных исковых требований. По утверждению автора жалобы, в 2016 и 2017 году она не получала доход, на который начислен соответствующий налог. Финансовых обязательств перед ООО "Форвард" не имеет, об уступке ПАО Сбербанк прав требования не извещалась. ООО "Форвард" превысило полномочия, формально снизив проценты по вкладу, и предоставило заведомо неверную информацию в налоговый орган.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю просит оставить решение без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации лица именуются в главе 23 Кодекса налоговыми агентами.
Из пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Кодекса.
В силу пункта 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее ДД.ММ.ГГ на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, освобождаются от налогообложения, за исключением доходов, полученных: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходом налогоплательщика в виде материальной выгоды является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (подпункт 1 пункта 2 указанной статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов в виде суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГ Зеленина Е.М. получила в ОАО "Сбербанк России" потребительский кредит на сумму <данные изъяты> под 21,6 % годовых на цели личного потребления.
ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав (требований) *** права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО "Экспобанк" (общая сумма задолженности - <данные изъяты>, сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>).
В соответствии с договором уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Экспобанк" уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Форвард".
С ДД.ММ.ГГ размер процентной ставки за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору уменьшен ООО "Форвард" до 0,001% годовых. В адрес Зелениной Е.М. направлено уведомление об изменении условий кредитного договора, в котором также сообщено, что в связи с уменьшением процентной ставки у административного ответчика возникнет доход в виде материальной выгоды.
ООО "Форвард" в отношении Зелениной Е.М. представлены в налоговый орган справки о доходах физического лица за 2016 года *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ и за 2017 год *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которым административным истцом в 2016 году получен доход в сумме <данные изъяты>, в 2017 году - в сумме <данные изъяты> (код дохода 2610 "Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей"), налоговым агентом исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты>, за 2017 год - в сумме <данные изъяты>.
На основании указанных справок о доходах физического лица Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю сформировала и направила административному ответчику заказным письмом с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>, за 2017 год - <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГ.
В связи с неуплатой Зелениной Е.М. указанных сумм налога налоговым органом сформировано и направлено в адрес административного ответчика с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГ.
Требования налогового органа в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГ), а после его отмены (ДД.ММ.ГГ) в суд с указанным административным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГ).
Учитывая, что налоговым агентом налог на доходы физических лиц с полученного Зелениной Е.М. дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами не удержан, налогоплательщиком требования налогового органа не исполнены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом правомерно заявлены требования о взыскании налога с административного ответчика.
Разрешая публичный спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и процедуры взыскания налога, расчет взыскиваемой суммы, сроки на обращение в суд и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, соблюдении порядка, процедуры и сроков взыскания налога.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции.
Ссылка административного ответчика на то, что она не имеет обязательств перед ООО "Форвард" и не получала дохода, подлежащего налогообложению, не могут быть приняты, поскольку опровергается материалами дела.
Согласно справке ООО "Форвард", по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеется задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, исходя из справок указанной организации по форме 2-НДФЛ, у Зелениной Е.М. имелась материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами
При этом действующее законодательство не возлагает на налоговые органы обязанность по проверке вышеуказанных справок.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда.
Принимая во внимание, что налог на доходы физических лиц, о взыскании которого просил административный истец, рассчитан и взыскан в полном соответствии с материальным законом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелениной Е. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
