Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 сентября 2020 года №33а-2748/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33а-2748/2020







18 сентября 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Галашевой И.Н., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Зимачева Григория Владимировича к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний" в лице его филиала "Больница-1" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний" опризнании действий незаконными и понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Зимачев Г.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, состоит под диспансерным наблюдением и проходит лечение в условиях филиала (далее - филиал "Больница-1") федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России) в связи с имеющимися у него заболеваниями (...). Полагая назначенное лечение недостаточно эффективным, учитывая ранее установленную ему инвалидность 3 группы, длительность заболевания (более 10 лет), считает, что он должен быть признан инвалидом. Однако административный ответчик отказывает ему в направлении на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ), а также не выдает справку по установленной форме об отказе в направлении на МСЭ, что препятствует в ее проведении. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил обязать административного ответчика направить его документы на МСЭ либо выдать ему справку об отказе в направлении на МСЭ, а также направить его в другое близлежащее лечебное учреждение для установления диагноза либо лечения.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были изучены его медицинские документы, а также не были получены документы из его пенсионного дела. Полагает недостоверными данные при рассмотрении дела объяснения представителя административного ответчика в части имеющихся у него заболеваний. Обращает внимание, что возражения административных ответчиков по существу его требований были получены только в день судебного заседания, а заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Карелия не представило отзыв, чем было нарушено его право на своевременную подготовку к судебному заседанию. Дело было рассмотрено без участия врача-невролога, обязанность по обеспечению явки которого была возложена судом на административного ответчика и больницу. Несмотря на направление им документов в МСЭ, последнее возвратило все направленные документы с указанием на их неполноту.
В представленных письменных возражениях ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывая на доводы, содержащиеся в возражениях на административное исковое заявление. Обращает внимание, что административный истец в ходе судебного заседания не просил отложить рассмотрение дела в связи с недостаточной подготовленностью к его рассмотрению.
В судебном заседании административный истец, участие которого было обеспечено с использованием видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил назначить по делу экспертизу на предмет установления у него ряда заболеваний.
Представитель административного ответчика Дагданова А.А. просила оставить решение суда без изменения, пояснив, что направленный в адрес административного истца комплект документов - сопроводительное письмо на бланке медицинской организации и приложенная к нему медицинская справка, в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что Зимачеву Г.В. отказано в направлении на МСЭ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Ему установлен основной клинический диагноз (...)
В период времени с 07 по 25 марта, с 25 мая по 05 июля, с 13 сентября по 18 октября 2019 г. истец проходил обследование и лечение в филиале "Больница-1" в том числе по поводу оформления документов на МСЭ.
18 сентября, 29 ноября, 10 декабря 2019 г., 25 февраля 2020 г. административный истец отказался от госпитализации в филиал "Больница-1", а также неоднократно отказывался от лечения, находясь в данном филиале.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части направления административного истца на лечение виною лечебную организацию, суд исходил из того, что предусмотренных действующим законодательством оснований для такого перевода не имеется.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 (далее - Порядок организации медицинской помощи) оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. 9 названного Порядка).
Таким образом, условием перевода административного истца в иную медицинскую организацию является невозможность оказания ему медицинской помощи в условиях филиала "Больница-1".
Вместе с тем, надлежащих доказательств данному обстоятельству в дело не представлено.
Ссылки административного истца на отсутствие в штате филиала "Больница-1" невролога не могут повлечь его перевод в иное медицинское учреждение, поскольку из дела следует, что для осмотра и лечения Зимачева Г.В. привлекаются специалисты-неврологи из других организаций системы ФСИН России по графику.
По поводу имеющихся у административного истца заболеваний, как это следует из свидетельских показаний начальника терапевтического отделения филиала "Больница-1" Никифоровой А.П. и медицинской документации, медицинская помощьему оказана в соответствии с назначениями.
Судебная коллегия также полагает правильным вывод суда о необоснованности требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности направить его на МСЭ.
Из дела следует, что ранее с 2010 по 2012 г. административному истцу устанавливалась третья - вторая группы инвалидности по общему заболеванию.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Согласно п. 21 Порядка организации медицинской помощи осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.
Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы утвержден приказом Минюста России от 02 октября 2015 г. N 233.
Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 3 названного Порядка).
Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 4).
Как следует из протокола заседания врачебной комиссии от 17 октября 2019 г. N 293 филиала "Больница-1", членами комиссии единогласно было принято решение об отсутствии признаков инвалидности.
Поскольку административный ответчик в пределах предоставленных ему полномочий не усмотрел наличия у административного истца приведенных выше признаков инвалидности, отказ в направлении его на МСЭ является законным.
При этом в таком случае за административным истцом сохраняется право обратиться в МСЭ непосредственно через исправительное учреждение в соответствии с п. 5 упомянутого Порядка.
Однако условием реализации такого права является выдача лицу справки, которая в силу приведенной выше нормы является основанием для обращения в МСЭ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выдаче такой справки, суд пришел к выводу, что направленный административному истцу комплект документов является достаточно информативным для начала процедуры МСЭ.
Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, поскольку отсутствие утвержденной формы справки не является основанием для уклонения от выдачи такого документа.
Пунктом 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 02 мая 2012 г. N 441н, предусмотрено, что справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных п. 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, воттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.
Имеющиеся в деле сопроводительное письмо от 6 (или 11) ноября 2019 г. на бланке филиала "Больница-1" с приложенным к нему протоколом заседания врачебной комиссии от 17 октября 2019 г. N 293 изложенным выше требованиям не отвечают, поскольку не имеют поименованных выше реквизитов (печать врача или печать организации), не поименованы как "справка".
По тем же основаниям не могут быть признаны в качестве таковой сопроводительное письмо административного ответчика от 28 февраля 2020 г. с приложенной к нему медицинской справкой N 793 без даты.
Более того, на запрос суда апелляционной инстанции ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Карелия" Минтруда России сообщено, что письмо филиала "Больница-1" с приложением копии протокола заседания врачебной комиссии требуемой справкой для предоставления государственной услуги медико-социальной экспертизы не является.
Также согласно устным пояснениям административного истца в суде апелляционной инстанции, приведенный выше комплект документов вновь был возвращен ему с МСЭ по мотивам отсутствия необходимых документов.
При таком положении бездействие административного ответчика по выдаче Зимачеву Г.В. документа, поименованного как "справка" и содержащая сведения об отказе в направлении на МСЭ, противоречит действующему законодательству и препятствует реализации его прав.
В этой связи решение суда подлежит отмене в обозначенной части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2020 г. по настоящему делу отменить в части отказа в иске о возложении обязанности на филиал "Больница-1" ФКУ МСЧ-10 ФСИН России выдать Зимачеву Григорию Владимировичу справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.
Принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.
Признать незаконным бездействие филиала "Больница-1" ФКУ МСЧ-10 ФСИН России в выдаче Зимачеву Григорию Владимировичу справки об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.
Возложить на филиал "Больница-1" ФКУ МСЧ-10 ФСИН России обязанность в течение 30 дней со дня получения апелляционного определения выдать Зимачеву Григорию Владимировичу справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.
В остальной части оставить решение суда по настоящему делу без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка