Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 августа 2019 года №33а-2748/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33а-2748/2019
Дело N 2а-21/19 Председательствующий -судья Воробьева Ю.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33а-2748/2019
гор. Брянск 15 августа 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузиной Н.Ф. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 6 февраля 2019 года по административному иску Филотовой О.П. к ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и гор. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и гор. Сельцо УФССП России по Брянской области Гришину В.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и требования.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения судебного пристава-исполнителя Гришина В.В., являющего так же представителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и гор. Сельцо УФССП России по Брянской области, и Филатовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатова О.П. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от 25.10.2017г. вступившим в законную силу 30.01.2018г. на нее возложена обязанность возвести противопожарную преграду на границе между смежными земельными участками N и N по <адрес> Брянской области и установить ливневую канализацию на кровле бревенчатого сарая, используемого для содержания скота. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и <адрес> УФССП России по Брянской области Елисеевой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в ее отношении возбуждено исполнительное производство N. Не смотря на то, что противопожарная преграда была возведена, а установить ливневую канализацию на бревенчатом сарае после возведения противопожарной преграды стало невозможным, так как край кровли стал недоступен (противопожарная преграда закрыла его собой), ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Гришин В.В. предъявил ей требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок, и вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что исполнительный документ был выполнен ею добровольно и в установленный срок, Филатова О.П. просила суд признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и гор. Сельцо о взыскании исполнительского сбора и его требование о выполнении решения суда в семидневный срок.
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 6 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Кузина Н.Ф. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части выводы об исполнении Филатовой О.П. требований исполнительного документа в части возведения противопожарной преграды на границе земельных участков N и N по <адрес>, указывая на то, что выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела.
Кузина Н.Ф., представитель УФССП России по Брянской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от 25.10.2017г. по иску Кузиной Н.Ф. к Филатовой О.П. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, на Филатову О.П. возложена обязанность возвести на границе между смежными земельными участками (принадлежащими сторонам) N и N по <адрес> противопожарную преграду 1-го типа с исключением возможности распространения пожара в обход выполненной преграды, а так же установить ливневую канализацию на кровле бревенчатого строения, используемого в качестве сарая для содержания скота и птицы, возведенного на границе между указанными земельными.
Филатова О.П. обжаловала данное решение в апелляционном порядке. В связи с отказом от апелляционной жалобы определением Брянского областного суда от 30.01.2018г производство по апелляционной жалобе Филатовой О.П. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 25.10.2017г. было прекращено.
На основании исполнительного листа ФС N выданного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Филатовой О.П. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и гор. Сельцо УФССП России по Брянской области Елисеевой Д.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП, установлен срок для добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения указанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и гор. Сельцо УФССП России по Брянской области Гришиным В.В. составлен акт о неисполнении должником Филатовой О.П. судебного решения, поскольку по границе между смежными участками не возведена противопожарная преграда и не установлена ливневая канализация. Должником лишь проведены работы по обкладке пеноблоками бани и одного из сараев.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гришиным В.В. вынесено требование в адрес Филатовой О.П. в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда.
Так же постановлением от 22.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Гришиным В.В. с должника Филатовой О.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении должником по исполнительному производству Филатовой О.П. судебного решения в установленный законом срок.
При этом в мотивировочной части судебного решения содержится вывод о выполнении Филатовой О.П. требования в части возведения противопожарной стены 1 типа на границе смежных земельных участков N и N по <адрес> в гор. Сельцо Брянской области на основании представленного суду административным истцом технического заключения ООО "Брянский инженерный центр "Кран".
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
В соответствии с ч.3 ст. 55 КАС РФ, представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Как следует из материалов дела, Кузина Н.Ф. не принимала участие ни в одном из судебных заседаний, поскольку доверила представлять свои интересы Кузину А.С. на основании нотариальной доверенности, который был допущен судом первой инстанции к участию в деле.
Данные о наличии у Кузина А.С. высшего юридического образования в материалах дела отсутствуют и судом первой инстанции не запрашивались.
Судебной коллегии Кузин А.С. пояснил, что высшего юридического образования не имеет.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 58 КАС РФ судебной коллегией отказано в признании полномочий представителя Кузиной Н.Ф. - Кузина А.С. на участие в административном деле, поскольку последний не имеет высшего юридического образования.
Положения ч.1 ст.56 КАС РФ конкретизируют конституционные положения о гарантиях права на судебную защиту, квалифицированную юридическую помощь и о принципах административного судопроизводства. Предусмотренные Кодексом гарантии представительства прав и законных интересов гражданина исключают оставление его без квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
Исходя из положений ч.4 ст.310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, лишившее взыскателя по исполнительному производству Кузину Н.Ф. гарантии представительства прав и законных интересов, квалифицированной юридической помощи, суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Сельцовскоий городской суда Брянской области.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 6 февраля 2019 года по административному иску Филотовой О.П. к ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и гор. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и гор. Сельцо УФССП России по Брянской области Гришину В.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и требования отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка