Определение Ярославского областного суда от 30 апреля 2021 года №33а-2747/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-2747/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
рассмотрев в г. Ярославле
30 апреля 2021 года
частную жалобу Крыся Андрея Михайловича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 марта 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Крысю Андрею Михайловичу в принятии административного искового заявления к Департаменту образования администрации городского округа город Рыбинск о признании действий незаконными, признании приложения к ходатайству от 03.11.2020 года N 053-07-30/4512 недействительным."
установил:
Крысь А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования администрации городского округа город Рыбинск, в котором просит признать действия начальника отдела опеки и попечительства Департамента образования администрации городского округа город Рыбинск незаконными, признать приложение на 56 листах к ходатайству от 03.11.2020 N 053-07-30/4512 недействительным.
В обоснование требований указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-3021/2020 департаментом образования администрации городского округа город Рыбинск направлено ходатайство от 03.11.2020 N 053-07-30/4512 с приложением копий документов на 56 листах. Предоставленные органом опеки и попечительства копии не были заверены, поэтому не могли быть признаны допустимыми доказательствами. Указанные действия необходимо расценивать как непредоставление истребованных судом доказательств, что влечет уголовную ответственность по статьям 25, 293, 303 УК РФ.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с незаконностью и необоснованностью, рассмотрении вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что административный иск Крыся А.М. о незаконности доказательств по гражданскому делу не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводств.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на представленных материалах и требованиях процессуальных норм.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из текста административного иска усматривается, что Крысь А.М. просил признать
незаконными действия начальника опеки и попечительства департамента образования администрации городского округа город Рыбинск, выразившиеся в направлении ходатайства от 03.11.2020 N 053-07-30/4512 с приложением копий документов (обращения Крысь А.М. и ответы на них) на 56 листах в адрес суда для приобщения их к материалам гражданского дела N 2-3021/2020 с целью доказательства, а также признать представленные копии документов недействительными.
Оспариваемые административным истцом копии документов являются письменным доказательством, которому при вынесении решения по гражданскому делу N 2-3021/2020 была дана оценка судом в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Административный истец не лишен возможности выразить свое несогласие с оценкой доказательств в качестве довода апелляционной жалобы на постановленное судом решение.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.12.2008 N 992-О-О, предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.
Действия должностного лица, начальника опеки и попечительства департамента образования администрации городского округа город Рыбинск, направленные на изготовление ходатайства от 03.11.2020 N 053-07-30/4512 и предоставление копий документов в суд, при рассмотрении гражданского дела N 2-3021/2020, по смыслу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются источником получения доказательств, которые подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении указанного дела.
Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, действия начальника опеки и попечительства департамента образования администрации городского округа город Рыбинск по изготовлению ходатайства от 03.11.2020 и предоставлению копии документов, по поводу которых возник спор, рассмотрению и разрешению по существу в порядке административного судопроизводства не подлежат. Рассматриваемые правоотношения в целом не являются отношениями власти-подчинения в смысле, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления Крыся А.М.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, основанным на ошибочном понимании норм права применительно к рассматриваемым правоотношениям, не имеется. Доводы частной жалобы правильности выводов судьи не опровергают.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Крыся Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка