Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-2747/2020
"21" сентября 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Федосовой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Склядневым О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-а308/2020 по апелляционной жалобе административного истца Третьякова Владимира Борисовича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 июля 2020 года, которымпостановлено:
Отказать в удовлетворении административных исковых требованиях по административному иску Третьякова Владимира Борисовича к Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу - исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Шкляровой Альбине Александровне и старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Татариновой Наталье Ивановне о признании незаконными бездействий по не предоставлению постановления, информации о применении принудительных мер, не разъяснении прав и обязанностей, не сообщения о порядке обжалования, и признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Третьяков В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными постановления N 1955716296/4809 от 03.10.2019г., действия (бездействие) Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области, судебного пристава Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, ссылаясь на то, что о данном постановлении он узнал из выписки из ЕГРН от 13.02.2020г., он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, лишен возможности пользоваться правами и обязанностями, касающимися права владения, пользования и распоряжения земельным участком.
Третьяков В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Шкляровой А.А., УФССП по Липецкой области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Шкляровой А.А. от 18.03.2020г., действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шкляровой А.А., УФССП России по Липецкой области по не предоставлению постановления, информации о применении принудительных мер, не разъяснении прав и обязанностей, не сообщения о порядке обжалования, указывая, что ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Шкляровой А.А. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, были вынесены аналогичные постановления от 28.10.2019г., от 18.03.2020г. Постановления он не получал, не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, лишен возможности пользоваться правами и обязанностями, касающимися права владения, пользования и распоряжения земельным участком.
Также Третьяков В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Шкляровой А.А., УФССП по Липецкой области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Шкляровой А.А. от 28.10.2019г., действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Шкляровой А.А., УФССП. России по Липецкой области по не предоставлению постановления, информации о применении принудительных мер, не разъяснении прав и обязанностей, не сообщения о порядке обжалования, указывая, ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Шкляровой А.А. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрации в отношении земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, было вынесено аналогично постановление от 28.10.2019г. Постановления он не получал, не уведомлен о возбужден исполнительного производства, лишен возможности пользоваться правами и обязанностями касающимися права владения, пользования и распоряжения земельным участком.
Судом вышеуказанные административные исковые заявления Третьякова В.Б. объединены в одно производство.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Третьяков В.Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, также указывает на не согласие с объединением его административных исковых заявлений в одно производство.
Выслушав представителя ответчика начальника отдела Добровского РОСП УФСП России по Липецкой области Татаринова Н.И. возражавшего против доводов жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что в рамках первоначально возбужденного 05.03.2014г. Добровским РОСП УФССП России по Липецкой области исполнительного производства N (в настоящее время номер ИП5997/18/48009-ИП в отношении Третьякова В.Б. (предмет исполнения: освобождение береговой линии реки Воронеж от сооружения), неоднократно выносились требования об исполнении решения суда. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту исполнения требований, составлялся акт о неисполнении. Должник до настоящего времени в добровольном порядке не исполнил требования указанные в исполнительном документе.
02.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО15 исполнительное производство в отношении Третьякова В.Б. было окончено в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа.
15.05.2018г. постановление от 02.02.2018 об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.
03.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России Липецкой области Шкляровой А.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Третьякову В.Б.: земельного участка с кадастровым номером N, площадью 44600 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
28.10.2019г. и 18.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России Липецкой области Шкляровой А.А. выносились также аналогичные постановления о запрете на совершение регистрационных действий.
Постановлением начальника Добровского РОСП Татариновой Н.И. от 20.07.2020 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанных земельных участков, наложенные постановлениями от 28.10.2019г. и 18.03.2020г.
При разрешении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, поскольку должностные лица действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, действия были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, с материалами исполнительного производства Третьяков В.Б. был ознакомлен, копии постановлений ему вручены, права были разъяснены, информация была предоставлена.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Третьякова В.Б. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Шкляровой А.А. от 28.10.2019г. и 18.03.2020г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Третьякову В.Б.: земельного участка с кадастровым номером N площадью 44600 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; поскольку данные постановлении фактически дублируют первое постановление от 3.10.2019 года и отменены должностным лицом до вынесения решения суда. Также соглашается и с решением в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) по не предоставлению постановлений, информации о применении принудительных мер, не разъяснении прав и обязанностей, не сообщения о порядке обжалования, поскольку доказательств нарушения прав административного истца не предоставлено.
Так из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Третьяков В.Б. был ознакомлен с копиями постановлений по исполнительному производству N 48009/18/1837261 (протокол судебного заседания от 07 июля 20207г. л.д. 139). Таким образом, права Третьякова В.Б. были восстановлены. Кроме того, Третьяков В.Б. имел право знакомиться с материалами, как настоящего дела, так и материалами исполнительного производства.
На настоящий момент оспариваемые постановления от 28.10.2019г. и 18.03.2020г. отменены, в связи с чем, их вынесение не повлекло нарушения прав административного истца.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Третьякова В.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Шкляровой А.А. от 03.10.2019г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Третьякову В.Б. (двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N), судебная коллегия считает незаконным, исходя из следующего.
В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из вступившего в законную силу 11.11.2013г. решения мирового судьи Добровского судебного участка от 21.08.2013г. следует, что Третьякова В.Б. обязали в течение трех месяцев за свой счет восстановить положение, существовавшее до нарушения права: освободить береговую полосу реки Воронеж (земельный участок шириной 20 метров береговой линии реки Воронеж) от сооружения-гаража путем демонтажа, размещенного на земельном участке вдоль береговой линии реки Воронеж напротив <адрес>
Таким образом, судебный пристав исполнитель своим постановлением от 03.10.2019г. наложил ограничения на земельные участки, принадлежащие истцу, напрямую не касающиеся предмета исполнения.
Судебная коллегия, полагает, что в данном случае, вынесение судебным приставом исполнителем-исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Шкляровой А.А. постановления от 03.10.2019 г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Третьякову В.Б.: земельного участка с кадастровым номером N, площадью 44600 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> не способствовало целям скорейшего исполнения решения суда, касалось не спорного участка, на котором Третьяков В.Б. возвел сооружение, в связи с чем, решение суда от 20 июля 2020 года подлежит отмене в части отказа в признании незаконным указанного постановления, с принятием в данной части нового решения о признании его незаконным.
Доводы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялось в адрес Третьякова В.Б. основаниями для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава не являются, поскольку прав истца не нарушают.
О том, что решение суда, которым Третьякова В.Б. обязали освободить береговую полосу реки Воронеж от сооружения-гаража вступило в законную силу и находится на исполнении Третьяков В.Б. знал.
Кроме того, Третьяковым В.Б. отдельные требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не заявлены.
Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции (длительное рассмотрение дела, не законное объединение исковых заявлений в одно производство протокольно, не законное привлечение соответчика протокольным определением, отсутствие информации на сайте суда о движении дела, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о рассмотрении дела, длительное не изготовление мотивированного решения суда) основанием для отмены решения суда не являются.
Материалам дела подтверждено, что административные ответчики были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, их явка не была признана судом первой инстанции обязательной. Длительность рассмотрение дела, отсутствие информации о движении дела, долгое изготовление мотивированного определения, основаниями для отмены решения суда не является, истец в установленные сроки воспользовался своим правом на обжалование решения.
Объединение дел без вынесения отдельного определения, хотя и является формальным нарушением, также права истца не нарушило. В данном случае у суда первой инстанции были законные основания, предусмотренные ч.1 ст.136 КАС РФ для объединения административных исковых заявлений Третьякова В.Б., поскольку в деле участвуют одни и те же стороны, по одному исполнительному производству, это способствовало правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.
Оснований, предусмотренных ст.200 КАС РФ для вынесения частного определения материалы дела не содержат. Также не имеется оснований для привлечения к участию в деле по настоящему иску прокурора.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 июля 2020 года отменить в части отказа в признании незаконным постановления от 03.10.2019г., принять в данной части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Шкляровой А.А. от 03.10.2019г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Третьякову В.Б.: земельного участка с кадастровым номером N площадью 44600 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
В остальной части решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Третьякова Владимира Борисовича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 24.10. 2020 года.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
