Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-2747/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Сокова А.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Козлова Владимира Николаевича на решение Почепского районного суда Брянской области от 2 июня 2020 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области к Козлову Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Козлова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что по результатам проведенной проверки полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов установлено, что Козлов В.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с имеющейся задолженностью налогоплательщику в целях досудебного урегулирования спора было направлено требование
N 9449 от 02.04.2019 года. Указанное требование осталось неисполненным налогоплательщиком в размере 51122,12 рублей, а именно: по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 51 043 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 79,12 за период с 27.03.2019 года по 01.04.2019 года. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 26.08.2019 года о взыскании с Козлова В.Н. задолженности в сумме 51122,12 руб., отменен мировым судьей 12.09.2019 года по заявлению последнего.
Поскольку до настоящего времени требование об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени Козловым В.Н. не исполнено, административный истец с учетом дополнительно представленных пояснений к административному иску просил суд взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области с Козлова
В.Н. задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в сумме 51 043 рубля по сроку уплаты 26.03.2019 года и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 79,12 рублей за период с 27.03.2019 года по 01.04.2019года по объекту с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, а всего взыскать 51 122,12 рублей.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 2 июня 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области к Козлову Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки по налогу и пени - удовлетворено.
Суд взыскал с Козлова Владимира Николаевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в сумме 51 043 рубля по сроку уплаты 26.03.2019 года и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 79,12 рублей за период с 27.03.2019 года по 01.04.2019 года по объекту иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>,
<адрес>, всего: 51 122,12 рублей.
Взыскал с Козлова Владимира Николаевича в доход бюджета Почепского муниципального района государственную пошлину в размере
1 733,66 рублей.
В апелляционной жалобе Козлов В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обосновании доводов жалобы, ссылается на то, что им вносились изменения в вид разрешенного использования земельного участка и назначения здания, на основании чего должна измениться кадастровая стоимость объектов. Полагает, что расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц произведен неверно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ).
Согласно ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 403 НК РФ).
В соответствии со ст. 405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
В силу п. 1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административный ответчик Козлов В.Н. является собственником объекта недвижимости: иные строения, помещения и сооружения (здание магазина), площадью 46,90 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Соответственно, Козлов В.Н. является плательщиком налога на имущество с физических лиц, который он обязан в порядке п. 1 ст. 45 НК РФ самостоятельно уплачивать в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налогоплательщиком своевременно не был уплачен исчисленный за указанный объект недвижимости налог на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 51 043 руб. по сроку уплаты 26.03.2019 года., и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 79,12 руб., образовавшейся за период с 27.03.2019 г. по 01.04.2019 г. в связи с неуплатой данного налога.
Расчет указанного налога представлен административному ответчику в налоговом уведомлении N 78461059 от 23.01.2019 года с указанием налогового периода, суммы налога на имущество в отношении принадлежащего ответчику имущества, сроков уплаты налога.
Как следует из официальной базы данных АИС Налог - 3 ПРОМ налоговое уведомление своевременно направлено инспекцией в адрес ответчика 23.01.2019 г.
Неуплата указанного налога в установленный законом срок образовала пени за несвоевременную уплату налогов в размере 79,12 руб. руб. за период с 27.03.2019 г. по 01.04.2019 г.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.
Установлено, что требование об уплате налога, пени N 9449 по состоянию на 02.04.2019 года в соответствии со статьями 69-70 НК РФ, вручено налогоплательщику Козлову В.Н. 10.04.2019 года. Согласно данному требованию Козлов В.Н. в срок до 16.05.2019 года было предложено добровольно погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени.
Как видно из материалов дела, требования административного истца не выполнено административным ответчиком в полном объеме в установленный срок.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку налог на имущество физического лица за 2017 год по объекту иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, в сумме 51 043 руб. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 79,12 руб. руб. за период с 27.03.2019 г. по 01.04.2019 г. административным ответчиком не уплачен, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма налога завышена, поскольку кадастровая стоимость объекта налогообложения превышает его рыночную стоимость, судебная коллегия отклоняет исходя из положений ст.403 НК РФ, в соответствии с которой налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр 1 недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Суд в решении указал, что в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении величины кадастровой стоимости спорного объекта не вносилось, кадастровая стоимость данного объекта налогообложения не изменялась, что также не отрицал ответчик, административным истцом при расчете налога на имущество за 2017 год на объект с кадастровым номером N в соответствии с требованиями налогового законодательства налоговая база в отношении данного объекта налогообложения определена верно, исходя из его кадастровой стоимости в размере 2 552 146,04 руб., внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.
Правильность осуществленных инспекцией расчетов и рассчитанных размеров взыскиваемых денежных сумм, в соответствие ч. 6 ст. 289 КАС РФ, судом апелляционной инстанции проверена, и административным ответчиком не опровергнута.
Представленные административным ответчиком в апелляционную инстанцию сведения об иной стоимости спорных объектов недвижимости, в том числе справка оценщика Барменковой М.В. члена СРО ООО "Российское общество оценщиков" от 28.05.2020 г., а также ответ Управления имущественных отношений Брянской области N 13-12190 от 19.11.2018 г., не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в судебном порядке Козловым В.Н. кадастровая стоимость спорных объектов налогообложения не оспаривалось, что не отрицал административный ответчик.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 2 июня 2020 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области к Козлову Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки по налогу и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Т.И. Зубкова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
