Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 31 октября 2019 года №33а-2747/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33а-2747/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Менц О.П.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1, -
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Смирныховского районного суда от 05 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
27 августа 2019 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ф.И.О.1 административного надзора и административного ограничения.
В обоснование административного иска указано, что Ф.И.О.1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. Подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес>. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.
В связи с наличием безусловных для того оснований, просили установить в отношении Ф.И.О.1 административный надзор сроком на восемь лет и административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить. В обосновании жалобы с учетом последующих дополнений указал, что судом не принято во внимание его заявление о пересмотре приговора Уссурийского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и административное исковое заявление о незаконной постановке на профилактический учет. Считает, что результат рассмотрения указанных заявлений может повлиять на принятое в отношении него решение об установлении административного надзора.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ф.И.О.6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении этого лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "<данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда преступление отнесено к категории тяжкого, в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в связи с отбытием срока наказания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ф.И.О.1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (по приговору Южно-Сахалинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ), что в силу вышеуказанных правовых норм служит основанием для установления в отношении него административного надзора сроком на восемь лет.
Удовлетворяя заявление об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд верно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковыми является обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. При этом суд принял во внимание личность поднадзорного лица, его поведение в местах лишения свободы, обстоятельства совершения преступления, в связи с чем установленное в отношении него ограничение законно и обоснованно.
Довод апелляционной жалобы Ф.И.О.1 о том, что суду первой инстанции необходимо было приостановить производство по делу до рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством, отмену решения суда не влечет.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при наличии в суде ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством, суду следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.
Между тем, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанное ходатайство Ф.И.О.1 рассмотрено. Постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного Ф.И.О.1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично. Приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия осужденного Ф.И.О.1 квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ в редакции федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в остальной части постановление суда оставлено без изменения.
Таким образом, поскольку приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а внесенные в приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменения не влияют на постановленное по делу решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ф.И.О.1 не имеется.
Не имеет правового значения для разрешения настоящего дела факт обращения данного лица с административным иском об оспаривании его постановки на профилактический учет, о котором он указывает в жалобе.
Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В. Неволина
О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка