Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2746/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-2746/2020
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Савина Виктора Васильевича на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 октября 2020 года, об оставлении без движения административного искового заявления Савина Виктора Васильевича к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькиной М.Е., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савин В.В. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькиной М.Е., в котором просил суд:
-признать незаконным и отменить постановление административного ответчика N от 18.07.2018 года;
-осуществить возврат незаконно взысканных с пенсионной карты <скрыто> административного истца Савина В.В. денежных средств в сумме 26149,87 рубля.
В обоснование требований Савин В.В. указал, что он является стороной по исполнительному производству N от 18.07.2018 года.
27.06.2020 он направил судебному приставу Савонькиной М.Е. по электронной почте запрос, просил сообщить, какой суд вынес решение о взыскании с него задолженности, выслать ему копию решения суда, копию исполнительного документа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Считает постановление N от 18.07.2018 незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
27.07.2020 им в порядке подчиненности направлена жалоба Главному судебному приставу УФССП России по Рязанской области Божимовой О.А., с просьбой отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.
17.09.2020 от ФССП России через портал государственных услуг поступило электронное письмо о том, что судебная задолженность оплачена, исполнительное производство прекращено. Однако деньги в сумме 26149,87 рубля ему так и не возвращены.
Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 26 октября 2020 года привести поданное административное исковое заявление в соответствие с требованиями закона (п.3 ч.1 ст. 126 КАС РФ), а именно:
-предоставить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец Савин В.В. обосновывает свои административные исковые требования:
-документы, подтверждающие рассмотрение жалобы административного истца Главному судебному приставу УФССП России по Рязанской области Божимовой О.А. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области;
-копию обжалуемого постановления N от 18.07.2018;
-копию постановления о прекращении исполнительного производства N от 18.07.2018 года.
В частной жалобе Савин В.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что с 2018 года судебный пристав-исполнитель не ознакомил его с материалами исполнительного производства, он до сих пор не знает, какой суд и по какому делу взыскал с него денежную сумму 26149,87 рубля, ему до сих пор не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, до сих пор не получен ответ на жалобу от Главного судебного пристава УФССП России по Рязанской области Божимовой О.А.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы осуществлено судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в статье 220 КАС РФ.
Часть 3 статьи 220 КАС РФ определяет, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами судьи по которым административное исковое заявление Савина В.В. было оставлено без движения, поскольку они, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств и истребованию доказательств.
Между тем, из текста административного искового заявления усматривается, что Савин В.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N от 18.07.2018 и просит рассмотреть вопрос о возврате удержанных с его пенсионной карты денежных средств. Административный истец ссылается на то, что его неоднократные запросы о предоставлении копий документов из исполнительного производства, как и жалобы вышестоящему должностному лицу, остаются без ответа.
К административному исковому заявлению Савиным В.В. приложены копии электронных писем от 27.06.2020, 30.06.2020, 01.07.2020, 09.07.2020, 24.07.2020 адресованных судебному приставу-исполнителю Савонькиной М.Е., копия электронного письма от ФССП России о том, что судебная задолженность оплачена, исполнительное производство прекращено, копия жалобы Главному судебному приставу УФССП России по Рязанской области Божимовой О.А., копия справки о наличии у административного истца Савина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалидности 2 группы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ для целей уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, обсуждения вопроса о получении необходимых доказательств, предусмотрена стадия подготовки административного дела к судебному разбирательству и проводится предварительное судебное заседание.
Учитывая изложенное, вывод судьи о несоответствии административного искового заявления Савина В.В. положениям статьи 220 КАС РФ, и необходимости оставления административного искового заявления без движения, является необоснованным. Обжалуемое определение подлежит отмене, с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 октября 2020 года отменить, материал N Н-14/2020 по административному исковому заявлению Савина Виктора Васильевича возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии со статьей 127 КАС РФ.
Судья- В.Н. Логвин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
